Производство № 2-1757/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с данным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 (ныне – ФИО1) О.А. задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 76 969 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от 

<

дата>, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус», право требования данного долга перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус». В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от 

<

дата>, заключенного между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору об уступке прав № от 

<

дата>, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу 

<

дата>. 

<

дата> произошла смена наименования истца, с ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по штрафам – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 

<

данные изъяты>. 

<

дата> г. Мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № был вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>., который 

<

дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается, период, за который образовалась задолженность - с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свеа экономи сайпруса лимитед, ООО «ВостокФинанс», ООО «ПКО «Норд Коллект».

В судебном заседании от 

<

дата> ответчик ФИО1 пояснила, что задолженность по кредитному договору не оплачивала, так как должен был другой человек платить. В возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев до 

<

дата>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., последний платеж должен был быть внесен не позднее 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом даты, когда ФИО1 в соответствии с условиями договора обязана была внести последний платеж, то есть в срок не позднее 

<

дата>, срок исковой давности по всем просроченным платежам в рамках кредитного договора должен был истечь 

<

дата>. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дата>, после его отмены с иском в суд 

<

дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «ПКО «Норд Коллект» указал, что 

<

дата> по договору № ООО «ДиДжи Финанс Рус» приобрело право требования по договору у ООО «ВОСТОКФИНАНС». 

<

дата> договором об уступке прав № ООО «ДиДжи Финанс Рус» переуступило право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По имеющийся информации СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС, была переуступлена сумма в размере: 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг - 

<

данные изъяты>., штраф (неустойка) - 

<

данные изъяты>. Вопрос относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности оставляют на усмотрение суда.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно возражений от 

<

дата> просит рассмотреть дело без ее участия.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ООО «ПКО «Норд Коллект» поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, путем подписания заемщиком Заявления на получение кредита, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Сумма ежемесячно взноса составляла 

<

данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 

<

дата>.

Ответчиком были получены кредитные средства, оговорённые условиями данного договора. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявлении клиента на получение кредита ответчик не оспаривал.

<

дата> между ОС* и ФИО2 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от 

<

дата>.

<

дата> между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключён договор об уступке прав №. 

<

дата> между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав №. Согласно выписки из реестра должников к договору об уступке прав № от 

<

дата>, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы права по договору кредитования в отношении должника ФИО2. в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно выписки из перечня должников к договору об уступке прав № от 

<

дата>, ООО «РСВ» переданы права по договору кредитования № от 

<

дата> в отношении должника ФИО2. в сумме 

<

данные изъяты>. 

Наименование истца ООО «Региональная служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) право (требование) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в подтверждение заявленных требований представлена справка о размере задолженности. 

Размер задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – штрафы.

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что последний платёж по кредитному договору № от 

<

дата> должен был быть произведен 

<

дата>, что подтверждается графиком гашения кредита. Ответчиком платежи в счёт погашения задолженности не производились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по платежу до 

<

дата> началось с 

<

дата> и окончилось 

<

дата>.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, передача прав требования по договору цессии не влияет на срок исковой давности.

Начиная с 

<

дата> истец, которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований передал право требования задолженности к ответчику, имел право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, но в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

<

дата> и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ № по заявлению должника был отменен.

В Белогорский городской суд 

<

адрес> истец обратился с настоящими требованиями 

<

дата>, что подтверждается штампом на конверте.

С учетом того, что первоначальный обладатель права ПАО «Восточный экспресс банк» узнал о нарушении права 

<

дата>, однако в период с 

<

дата> по 

<

дата> взыскатели («Восточный экспресс банк», затем ООО «ВостокФинанс», затем ООО «ДиДжи Финанс Рус», затем Свеа экономи сайпруса лимитед,) не обращались в суд за взысканием с ответчика долга по кредитному договору № от 

<

дата>, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 

<

дата>, при том, что течение срока исковой давности по платежу до 

<

дата> окончилось 

<

дата>, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу ООО ПКО «РСВ» пропущен, требования о взыскании процентов, штрафов по кредитному договору заявлены истцом с пропуском исковой давности и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>