Дело № 2а-4070/2025 изготовлено 26.11.2025 года 

УИД 76RS0016-01-2025-004797-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 392 руб. 31 коп. В обоснование требований указано, что административный ответчик состоял на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, в связи с чем обязан уплатить налог в размере 1769 руб. В адрес налогоплательщика направлено уведомление, выставлено требование об уплате налога. Ответчик требование о взыскании налога не исполнил. Одновременно административный истец просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, ссылаясь на невозможность налоговым органом проконтролировать неисполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей. Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Судом установлено, что ответчик состоял на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не уплачен НДС за 1 квартал 2008 года в размере 1769 руб. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 руб. 31 коп. В адрес ответчика направлено уведомление, выставлено требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 392 руб. 31 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть инспекцией существенно пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 15 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска административным истцом срока в судебное заседание не представлено, заявление налогового органа о восстановлении срока обращения с иском в суд не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.В. Сиванова