Дело №2-4772/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ш ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на сумму 430 000 рублей. Согласно настоящего договора покупатель обязался внести денежные средства в размере 430 000 рублей, а продавец в свою очередь согласно п. 1.3 передать автомобиль Ш ДД.ММ.ГГГГ года со всей технической документацией и документами необходимыми для его регистрации в органах ГИБДД МВД РФ. В этот же день между ООО «Г» и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого ООО «Г» обязалось предоставить покупателю паспорт транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель ФИО2 произвела его оплату, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль, предварительно оплаченный, был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, покупатель принял автомобиль в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Однако, скрыл тот факт, что проданный автомобиль является предметом залога и подлинники паспорта транспортного средства находится у залогодержателя ООО «П» и ФИО2 не сможет реализовать свои права и обеспечить государственную регистрацию автомобиля. 

Ответчик ФИО3, находясь в г. Уфе и г. Октябрьском Республики Башкортостан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «С»; Общества с ограниченной ответственностью «Г» (далее ООО «Г»), созданного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» переименовано в ООО «Г»).

Согласно вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Считает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных ею нравственных и физических страданиях.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась будучи извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, приведя в обоснование также доводы о возможности применения Закона «О защите прав потребителей», как основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ФИО3 не выполнив обязательства по дополнительному соглашению, причинил истцу моральный вред. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, отбывает наказание в 

<

адрес>, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ш ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на сумму 430 000 рублей. Согласно настоящего договора покупатель обязался внести денежные средства в размере 430 000 рублей, а продавец в свою очередь согласно п. 1.3 передать автомобиль Ш ДД.ММ.ГГГГ года со всей технической документацией и документами необходимыми для его регистрации в органах ГИБДД МВД РФ. В этот же день между ООО «Г» и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого ООО «Г» обязалось предоставить покупателю паспорт транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель ФИО2 произвела его оплату, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль, предварительно оплаченный, был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, покупатель принял автомобиль в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Однако, скрыл тот факт, что проданный автомобиль является предметом залога и подлинники паспорта транспортного средства находится у залогодержателя ООО «П» и ФИО2 не сможет реализовать свои права и обеспечить государственную регистрацию автомобиля. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В соответствии с Приговором Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовного процессуального кодекса РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. 

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования потерпевших, в том числе и истца, о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба и компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник ООО «Г» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Г» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Г» включены требования ФИО2 в размере 430 000 руб. – неустойка, 217 500 руб. – штраф, моральный вред 5 000 рублей.

Довод истца о том, что физические и нравственные страдания были причинены противоправными действиями ответчика - мошенничество, за совершение которых ответчик был осужден к лишению свободы, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку как было установлено, в результате совершения преступления ответчиком по делу были нарушены имущественные права истца. 

Кроме того, учитывая, что истец, заключив договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в правоотношения с ООО «Г», что исключает возможность применения Закона «О защите прав потребителя» по отношению к ответчику, поскольку какие-либо правоотношения истца с ответчиком судом не установлены. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.