Дело № 2 – 1608/2020 Копия 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Отченашенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о компенсации расходов (третьи лица – ПАО ВТБ, АО «Газпромбанк»),

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком 25 апреля 2012 года был зарегистрирован брак.

В период брака истцом и ответчиком в совместную собственность были приобретены два жилых помещения: квартира, этаж 9, площадью 72,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 26.03.2018 №, а также выпиской из ЕГРН; квартира, этаж 3, площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 07.09.2015 №, а также выпиской из ЕГРН.

Данные квартиры были приобретены сторонами за счет привлеченных кредитных средств, а именно: -по кредитному договору от 06.06.2018 № истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 26.05.2033 г. с размером ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей на инвестирование строительства жилого дома № 2 (по генплану) по строительному адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в целях получения жилого помещения, 3-комнатной квартиры № в блок - секции В на 9 этаже, общей площадью 71,94 кв.м.

- по кредитному договору от 15.10.2015 г. № истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца с размером ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей на инвестирование строительства жилого дома № 14 стр. (дом № 1 по генплану) по строительному адресу Новосибирска область, 

<

адрес>, в целях получения жилого помещения, 1 -комнатной квартиры № 126 в блок - секции В, общей площадью 36,95 кв.м.

С апреля 2018 года брачные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены.

16.04.2019 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С мая 2019 года истец из собственных средств в счет исполнения кредитных обязательств заплатил: в банк ПАО ВТБ по кредитному договору от 15.10.2015 № за период с 01 мая 2019 года по 20 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> рублей; в банк АО «Газпромбанк» по кредитному договору от 06.06.2018 № за период с 01 мая 2019 по 26 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> руб.

Считая исполненные обязательства общими и совместными, истец просит суд признать задолженность по кредитному договору от 15.10.2015 №, возникшую за период с 01 мая 2019 года по 20 февраля 2020 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей общим долгом супругов — 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (по 1/2 доли), признать задолженность по кредитному договору от 06.06.2018 №, возникшую за период с 01 мая 2019 года по 26 февраля 2020 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей общим долгом супругов — истца и ответчика (по 1/2 доли), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору от 15.10.2015 № за период с 01 мая 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору от 06.06.2018 № за период с 01 мая 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком 25 апреля 2012 года был зарегистрирован брак. С апреля 2018 года брачные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены. 16.04.2019 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака истцом и ответчиком в совместную собственность были приобретены два жилых помещения: квартира, этаж 9, площадью 72,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 26.03.2018 №, а также выпиской из ЕГРН; квартира, этаж 3, площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 07.09.2015 №, а также выпиской из ЕГРН.

Данные квартиры были приобретены сторонами за счет привлеченных кредитных средств, а именно: -по кредитному договору от 06.06.2018 № истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 26.05.2033 г. с размером ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей на инвестирование строительства жилого дома № 2 (по генплану) по строительному адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в целях получения жилого помещения, 3-комнатной квартиры № 154 в блок-секции В на 9 этаже, общей площадью 71,94 кв.м.

- по кредитному договору от 15.10.2015 г. № истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца с размером ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей на инвестирование строительства жилого дома № 14 стр. (дом № 1 по генплану) по строительному адресу 

<

адрес>, в целях получения жилого помещения, 1 -комнатной квартиры № 126 в блок-секции В, общей площадью 36,95 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитных договоров, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.01.2020 по делу № 2 – 43/2020 по иску 

<

данные изъяты> Н. Ю. к 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 11-31).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С мая 2019 года истец из собственных средств в счет исполнения кредитных обязательств заплатил: в банк ПАО ВТБ по кредитному договору от 15.10.2015 

<

данные изъяты> за период с 01 мая 2019 года по 20 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> рублей; в банк АО «Газпромбанк» по кредитному договору от 06.06.2018 №/н за период с 01 мая 2019 по 26 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам истца, справками о выплаченных истцом суммах по кредитным договорам (л.д. 32-41). 

В совокупности представленные суду доказательства подтверждают правомерность заявленных истцом исковых требований.

Контррасчета исковых требований, доказательств участия в погашении общих сумм задолженности по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить, признать задолженность по кредитному договору от 15.10.2015 №, возникшую за период с 01 мая 2019 года по 20 февраля 2020 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей общим долгом супругов — 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в равных долях

Признать задолженность по кредитному договору от 06.06.2018 №, возникшую за период с 01 мая 2019 года по 26 февраля 2020 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей общим долгом супругов — 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в равных долях.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору от 15.10.2015 № за период с 01 мая 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору от 06.06.2018 № за период с 01 мая 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>