РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Николаевой А.П., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2018, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, 

установил:

ФИО2 обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1. 

В обоснование своего искового заявления истец указал на следующие обстоятельства.

01 ноября 2017 года в 11 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем Ваз-2107 государственный регистрационный знак 

<

Адрес изъят>ИР двигаясь по 

<

Адрес изъят>, в 

<

Адрес изъят>, не предоставил ему преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд. В результате чего он был госпитализирован и согласно заключению эксперта Черемховского судебно-медицинского отделения получил повреждение в виде тупой травмы правой половины таза с переломами лонной и седалищной костей, что расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Для восстановления здоровья после полученных травм, ему придется долго принимать препараты и наблюдаться у травматолога по месту жительства, что требует определенных финансовых затрат. Он является инвалидом третьей группы и ограничен в финансах. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его состояния здоровья и имущественного положения.

Старший помощник прокурора Аларского района Николаева А.П. полагала возможным снизить размер компенсации морального вреда с учетом состояния здоровья и имущественного положения ответчика.

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 151 Гражданского кодекса российской Федерации(далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

По общему правилу части 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

Адрес изъят>ИР не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2 переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на него. В результате ДТП травмирован пешеход ФИО3. 

Согласно заключению эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось повреждение в виде тупой травмы правой половины таза с переломами лонной и седалищной костей, расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно постановлению Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Вышеуказанное постановление не обжаловано, ни кем не отменено, имеет юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2, установлена вступившим в законную силу постановлением, суд признает установленным факт причинения морального вреда ФИО2 неправомерными действиями ответчика, а требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является пенсионером, состоит на Д-учете у врача - онколога, получает пенсию в размере 13257 рублей 23 копейки, других доходов не имеет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер полученных ФИО2 телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, имущественное положение и состояние здоровья ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<

Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова