Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 10 мая 2017 года

Клепиковский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, с участием: представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит обязать ответчика предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес> (л.д. 3-5). 

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживал в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение истец занимал на условиях социального найма, квартира была предоставлена для проживания его супруге ФИО1 решением исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с отдельной кухней, расположенную в двухэтажном здании. В указанном жилом помещении истец фактически проживал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента сноса жилого дома. В установленном законом порядке жилой дом был признан непригодным для проживания, как ветхое жилье, и ДД.ММ.ГГГГ актом № многоквартирный дом, в котором истец был зарегистрирован, признан негодным для проживания и снесен. До настоящего времени какого-либо жилого помещения, пригодного для проживания, истцу предоставлено не было. Полагает, что действующее законодательство не содержит обязательного условия внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, нахождение такого гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и находящегося в черте населенного пункта 

<

адрес> (л.д. 162-165). Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ данное уточнение исковых требований принято к рассмотрению судом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в принятии уточного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в части требования о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему незаключенными (л.д. 166), по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ. Истцу разъяснено право обратиться с самостоятельным исковым заявлением. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 11), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что жилой дом был снесен в 2011 году, что подтверждается актом №. Истец был вселен в жилое помещение в январе 1990 года, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В жилом помещении истец проживал вплоть до сноса жилого дома. В 2012 году истец был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке. Для возникновения у ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещением необходимо одного лишь факта сноса жилого дома. Объективная нуждаемость истца в жилье подтверждается выпиской из ЕГРП об отсутствии у ФИО7 недвижимого имущества. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не подписывал, было предоставлено неблагоустроенное жилое помещение и менее нормы предоставления площади жилого помещения, что противоречит требованиям закона. Распоряжение о снятии истца с очереди является недопустимым доказательством, так как оно датировано спустя три месяца после того, как был составлен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данное распоряжение в действительности было изготовлено в 2017 году. 

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в действительности жилой дом был снесен в 1998 году. Оспаривают обстоятельство того, что истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В 2012 году истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (муниципальная квартира), а в августе 2014 года было принято решение о снятии его с учета в связи с тем, что он не признавался малоимущим. Истец в настоящее время на учете нуждающихся не состоит. Также истцу уже было предоставлено другое жилое помещение, в котором он проживает в настоящее время. 

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53), исковые требования не признал, дополнительных пояснений не давал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Исполкома 

<

адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена коммунальная 

<

адрес>, ФИО1, состав семьи 3 человека, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (без снятия с очереди) – л.д. 41-43. 

Истец ФИО7 являлся супругом ФИО1, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). У М-ных на момент предоставления коммунальной квартиры имелся несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39). 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу истец был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,174). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 значится зарегистрированным по месту жительства по другому адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире он фактически и проживает в настоящее время, что не оспаривалось сторонами (л.д. 62). 

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением жильцов 

<

адрес> межведомственной комиссией органа местного самоуправления проведено обследование соседнего жилого дома, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83). Согласно данному акту жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет физический износ 70%, относится к числу непригодных и ремонту не подлежит.

Постановлением Главы 

<

адрес> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № балансодержателю разрешено произвести снос аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81). 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что жилой 

<

адрес> фактически был снесен в период с 1996 по 1998 годы, что подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами (л.д. 81-83), а также письмом Администрации МО – 

<

адрес> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о сносе данного здания в 1998 году (л.д. 177,оборот). Указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) на 

<

адрес> не свидетельствует о составлении данного акта в отношении иного жилого дома, так как на основании именно этого акта было принято Постановление Главы 

<

адрес> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на снос 

<

адрес> (л.д. 81). Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в подтверждение обстоятельства сноса дома в 2011 году (л.д. 177), не подтверждает факт сноса дома именно в 2011 году, а свидетельствует о ликвидации дома по указанному адресу на момент обследования в целях исключения многоквартирного жилого дома из реестра жилищного фонда и из реестра объектов капитального строительства 

<

адрес>. Каких-либо доказательств сноса дома именно в 2011 году, а также доказательств фактического проживания истца в снесенном доме после 2000 года истцом не представлено. 

Из письма администрации МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что семья М-ных в составе 3 чел. была зарегистрирована в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; на момент разрушения жилого дома в квартире проживал один ФИО7 ФИО12, который временно переселен по другому адресу, где и проживает; ФИО1 с двумя детьми уехала из 

<

адрес>, предварительно продав родительский дом, доставшийся ей по наследству; заявлений на постановку на улучшение жилищных условий от ФИО7 не поступало, поэтому в списках очередности не числится (л.д. 73). Бесспорных доказательств, опровергающих факт проживания истца в квартире на момент разрушения жилого дома, не имеется, как не имеется и доказательств того, что на момент постановления в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ приговора, в котором указано, что он является жителем 

<

адрес> (л.д. 119), жилой 

<

адрес> не был разрушен, и в нем можно было фактически проживать.

Распоряжением администрации МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на очередь на улучшение жилищных условий, с составом семьи 1 человек (жилплощади не имеет) - л.д. 85. 

Решением жилищной комиссии при администрации МО – 

<

адрес> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии с очереди на улучшение жилищных условий гражданина ФИО7, не признанного малоимущим согласно ЖК РФ и Положения о порядке учета малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, утв. Решением Совета депутатов МО – 

<

адрес> городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87). 

На основании указанного решения жилищной комиссии главой МО – 

<

адрес> городское поселение ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о снятии с очереди на улучшение жилищных условий гражданина ФИО7 (л.д. 86). 

В настоящее время истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, что не оспаривалось им при рассмотрении дела (л.д. 154). 

Утверждение истца о том, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета (л.д. 86) было составлено в 2017 году, голословно, не подтверждено надлежащими доказательствами. Указанное распоряжение представлено в виде надлежащим образом заверенной копии с подлинника, хранящегося в секторе архива. Довод истца о составлении данного распоряжения спустя некоторое время после составления договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности распоряжения, так как ФИО7 был снят с очереди как непризнанный в установленном порядке малоимущим, а не в связи с получением им жилого помещения в соответствии с нормой предоставления жилого помещения (ст. 56 ЖК РФ). Оснований сомневаться в достоверности и допустимости решения жилищной комиссии и распоряжения о снятии истца с очереди на улучшение жилищных условий у суда не имеется, так как указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ. 

Истец полагает, что ответчик в нарушение его прав и требований законодательства не исполняет возникшую у него обязанность по предоставлению другого жилого помещения взамен снесенного, и сам факт сноса жилого помещения является безусловным основанием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами. 

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 49 ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (части 1, 2 ст. 52 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). 

Таким образом, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции (п. 2 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ) возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ, Определение ВС РФ от 09.12.2015 года № 6-КГ15-10 – л.д. 30-31). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.01.2017 года № 84-КГ16-9, такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий. 

В связи с тем, что истец ФИО7 малоимущим органом местного самоуправления в установленном законом порядке не признавался (ст. 49 ЖК РФ), и был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как не признанный малоимущим (ст. 52 ЖК РФ), то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Довод истца о том, что один факт сноса является безусловным основанием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди, основан на неправильном толковании норм права, а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 376-О-П. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 года № 376-О-П, на которое ссылается истец, указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ реализуется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ст.ст. 49, 52 ЖК РФ). 

Следовательно, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда взамен снесенного в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимо, чтобы гражданин был признан малоимущим, и состоял на учете нуждающихся в жилом помещении. 

Ссылка истца на выписку из ЕГРП (л.д. 78) об отсутствии у ФИО7 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не подтверждает обстоятельство объективной нуждаемости истца в жилом помещении, так как выписка дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, к тому же, как указано выше, ФИО7 малоимущим в предусмотренном законом порядке не признавался. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец снялся с регистрационного учета по месту жительства в снесенном доме, фактически вселился и проживает в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,174). Данное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью (л.д. 90-117), было предоставлено истцу Администрацией МО – 

<

адрес> городское поселение. Таким образом, истцу органом местного самоуправления фактически было предоставлено жилое помещение для проживания, в которое он вселился и проживает в нем, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В удовлетворении ходатайства истца и его представителя о назначении почерковедческой экспертизы в целях выяснения вопроса, подписывал ли ФИО7 заявление о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), судом было отказано (л.д. 155), поскольку, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по рассматриваемому делу и выходят за пределы заявленных исковых требований. Законом не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность (ст. 63 ЖК РФ, ст.ст. 161, 162, 168 ГК РФ). При несоблюдении письменной формы договора социального найма жилого помещения наступают последствия несоблюдения простой письменной формы сделки процессуального характера, не влекущие недействительность сделки (в случае возникновения спора стороны лишаются права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства).

Действия сторон, а именно: предоставление жилого помещения истцу Администрацией МО – 

<

адрес> городское поселение для проживания по адресу: 

<

адрес>; фактическое вселение истца в данное жилое помещение и проживание в нем по настоящее время; последующая регистрация истца в данном жилом помещении по месту жительства, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, в рамках которых истцу было предоставлено для проживания другое жилое помещение на условиях социального найма. Доказательств обратного, а также доказательств занятия истцом жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на иных основаниях, не по договору социального найма жилого помещения, суду не представлено. Доводы истца о том, что занимаемое им в настоящее время жилое помещение не является благоустроенным, не соответствует по площади норме предоставления жилого помещения, а договор социального найма истцом не подписывался, не являются юридически значимыми по настоящему делу. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО13 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: