Уголовное дело 1-94/2020

(12001460030001141/20)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 06 октября 2020 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Телицы С.А., представившего удостоверение № 11181 и ордер № 1135(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование(

<

...>), холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, в соответствие со ст.№ УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г., содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106,115-117,119),

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.№ и др. ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п.п.№ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение, ношение, продажу оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 преднамеренно, пренебрегая указанными нормативно-правовыми актами, имея прямой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время дознанием не установлены, находясь в близи теплотрассы, расположенной вдоль проезжей части дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил хозяйственную перчатку, внутри которых находились патроны калибра 9x18 мм в количестве 20 штук, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – штатными патронами калибра 9x18 мм к 

<

...>), и иного оружия, сконструированного под данный патрон, и пригодные для стрельбы, тем самым незаконно приобрел указанные патроны, которые незаконно хранил и носил при себе, а также незаконно хранил в клумбе во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Так, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов в количестве 20 патронов калибра 9x18 мм, ФИО1 в тот же день в конце ДД.ММ.ГГГГ более точное дата и время дознанием не установлены, осознавая и понимая, что обнаруженные им патроны калибра 9x18 мм в количестве 20 штук являются боеприпасами, взял хозяйственную перчатку с патронами и положив в карман куртки, донес ее вместе с содержимым до двора 

<

адрес> по 

<

адрес>, где спрятал указанные боеприпасы в одну из шин, приспособленную для клумбы, где продолжил их незаконного хранить, а впоследствии и при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов в количестве 20 патронов калибра 9x18 мм в целях их последующего сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 час.35 мин., находясь у цветочной клумбы, расположенной во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, из клумбы взял хозяйственную перчатку с указанными боеприпасами в количестве 20 патронов калибра 9x18 мм, положил их в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, после покинул двор и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым осуществил умышленное незаконное ношение боеприпасов в количестве 20 патронов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, где в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем были обнаружены и изъяты хозяйственная перчатка с патронами калибра 9x18 мм в количестве 20 штук, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – штатными патронами калибра 9x18 мм к 

<

...> и пригодными для стрельбы.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

...> Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими 

<

...>. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психиатрического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, 

<

...>(л.д.136-137).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.121), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических 

<

...>(л.д.115-117,203).

Обстоятельств, предусмотренных ст.

<

...> УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений, поскольку приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 судим за преступления, осуждение по которому признавалось условным, условное осуждение ему не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому в соответствии с п№ УК РФ, указанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.121,123), страдает зависимостью от опиоидов(л.д.136-137), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало(л.д.126).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им преступления средней тяжести, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающего его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

Приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, в соответствии со ст.№ УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г. 

Суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, учитывая совершение им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации и фактического проживания – городской округ 

<

адрес>;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

На основании ст.№ ч.№ УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 20 гильз и 20 пуль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>л.д.148,149), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Телице С.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий