Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.06.2018 года сроком действия два года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Коместра-Томь» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что 23.09.2018 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО1 под его управлением, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО3 под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю Nissan Sunny причинены механические повреждения, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Toyota Corolla ФИО3 ПДД РФ, чья гражданская ответственность не была застрахована. 26.09.2018 ФИО1 в рамках договора страхования транспортного средства обратился в ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения, ООО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 99 600 руб. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 600 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3188 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 23.09.2018 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО1 под его управлением, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО3 под его управлением, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 23.09.2018 (л.д.7).

В результате ДТП поврежден, в том числе, автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 25.09.2018, постановлению по делу об административном правонарушении от 25.09.2018, ФИО3 управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю, совершил столкновение с автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО3 в произошедшем ДТП установлена имеющимися в деле доказательствами и не оспорена в судебном заседании.

Как указано в сведениях об участниках ДТП от 23.09.2018, страховой полис в отношении транспортного средства виновника ДТП ФИО3 отсутствует. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно страховому полису серия автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак застрахован в ООО СК «Коместра-Томь» по программе «Каско-Лайт» (вариант 1), срок действия договора страхования с 28.04.2018 по 27.04.2019.

26.09.2018 ФИО4 обратился в ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового.

16.10.2018 между ООО СК «Коместра-Томь» и ФИО4 заключено соглашение об отступном, по условиям которого размер страхового возмещения по событию, заявленному страхователем страховщику 26.09.2018 по факту ДТП от 23.09.2018, и возникшего из договора комбинированного страхования автотранспортных средств , составляет 99600 руб., в целях прекращения обязательств страховщика перед страхователем и урегулирования события, страховщик предоставляет, а страхователь принимает страховое возмещение в размере 99600 руб. 

В соответствии со страховым актом ООО СК «Коместра-Томь» в пользу ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение в размере 99 600 руб. 16.10.2018 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 99 600 руб., что подтверждается распоряжением на выплату ООО СК «Коместра-Томь», платежным поручением №625 от 16.10.2018. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований п.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.

Ответчиком представлено экспертное заключение № 18.10.-8КМ, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , на дату ДТП 23.09.2018 без учета физического износа составляет 269 500 руб., с учетом физического износа 156500 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 185000 руб., стоимость годных остатков – 44289 руб.

Вместе с тем, соглашением об отступном от 16.10.2018 размер страхового возмещения определен сторонами в 99600 руб., истцом заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 99600 руб., в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком ФИО3 представлено суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 965, 937 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Коместра-Томь» подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ООО СК «Коместра-Томь» подлежит взысканию выплаченная истцом в возмещение вреда потерпевшему сумма в размере 99 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с агентским договором на совершение юридических и иных действий № 17/135 от 13.01.2017, ООО СК «Коместра-Томь» поручило ООО «НРесурс» за вознаграждение представительство в федеральных судах общей юрисдикции, пользуясь всеми правами, предоставленным сторонам в процессе. Стоимость услуг по договору за представительство в судах общей юрисдикции определена в размере 20 000 руб., включает в себя составление искового заявления, жалобы, поиск, сбор, подготовка сопутствующих документов – 10 000 руб., ведение дела в суде первой инстанции – 10 000 руб. (п.1.1., 4.4.4 договора).

Актом сдачи-приемки работ № 19/009-а от 29.01.2019, счетом № 19/009-а от 29.01.2019, платежным поручением № 229 от 31.01.2019 подтверждается факта перечисления ООО СК «Коместра-Томь» денежных средств в счет оплаты по договору ООО «НРесурс» за услуги по агентскому договору № 17/135 от 13.01.2017

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного ООО СК Коместра-Томь», предметом уставной деятельности которой является осуществление страховой деятельности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у истца документов, необходимых для предъявления иска к ответчику в связи с осуществлением страховой выплаты потерпевшему по договору добровольного страхования, что не требовало совершения действий по дополнительному сбору доказательств, действия представителя, связанные с составлением искового заявления, представлением интересов истца в судебном заседании 14.03.2019, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Коместра-Томь» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3188 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова