РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Шитовой А.О.

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/17 по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 М.к., ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО3 А.о., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 М.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 о выселении ФИО3, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об обязании ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО6 разрешение спора оставил на усмотрение суда, полагая, что требования истца законны и обоснованы.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООиП Минобразования Московской области по Чеховскому муниципальному району, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 12-22).

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить Заемщикам кредит в 

<

данные изъяты>,00 руб. с условием возврата в течение 

<

данные изъяты> месяцев с даты выдачи ежемесячными аннуитетными платежами (включающими часть кредита и начисленные за пользование кредитом проценты). За пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.2). Ответчики обязались уплачивать банку проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. 

Указанный кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030117:114 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> уч. №, целевое назначение (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства) и размещенного на земельном участке жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инвентарный №, условный №, по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ стал залог (ипотека) земельного участка и жилого дома по адресу Россия, 

<

адрес>», уч. №. удостоверенный в соответствии с п.1.5 кредитного договора закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-36).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску АКБ «РосЕвроБанк»(ОАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО8, ФИО2 к АКБ «РосЕвроБанк»(ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) были удовлетворены: суд взыскал солидарно с ФИО8, ФИО2 в пользу АКБ»РосЕвроБанк»(ОАО) основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку на несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат процентов 

<

данные изъяты>., всего в сумме 

<

данные изъяты> коп.( девять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 

<

данные изъяты> копеек); обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО8, ФИО2 на праве общей совместной собственности: -жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., -земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, целевое назначение (категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование :для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; установил способ реализации данного заложенного имущества -путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> коп. (девять миллионов пятьсот девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 

<

данные изъяты> копеек); взыскал солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АКБ»РосЕвроБанк»(ОАО) почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки; встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к АКБ»РосЕвроБанк»(ОАО) – удовлетворил: признал п.3.12 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО3, ФИО2 в части предусматривающей очередность погашения задолженности по договору недействительным в силу его ничтожности с момента его заключения (л.д. 42-54).

Судом установлено, что истец АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Установлено, что ранее собственниками вышеназванного земельного участка и расположенного на нем жилого дома являлись ответчики ФИО2 и ФИО3, право собственности которых на указанный земельный участок и жилой дом было прекращено в связи с проведением исполнительного производства, направленного на исполнение решения 

<

адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Удовлетворяя исковые требования истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 о выселении ФИО3, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателя взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что прежние собственники спорного жилого дома – ответчики ФИО3 и ФИО2 утратили законное право пользования спорным жилым помещением, а в силу ст. 20 ГК РФ право несовершеннолетнего на жилое помещение производно от права того из родителей, с кем он проживает, то, следовательно, ответчики и их несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратили право пользования спорным жилым помещением в силу закона, и поскольку ответчики занимают данное жилое помещение без законных на то оснований, то новый собственник спорного жилого помещения – истец АКБ «РосЕвроБанк» (АО) вправе требовать прекращения права пользования ответчиками этим жилым помещением, их выселения и снятия с регистрационного учета.

Доказательств заключения соглашения между истцом – собственником спорного жилого дома, и ответчиками о предоставлении им в пользование спорного жилого помещения, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) об обязании ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) судом удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях по ? доле с каждого в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. по 

<

данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1 ФИО53, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО9 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.