ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 6 сентября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Шурова В.В.,

потерпевшей Н.Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голубь С.М. представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шумковой Л.Г., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 109/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

5 июня 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО1 совместно в П.К.А. и несовершеннолетним Д.Р.Е. находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. Прокопик увидел в руках у ФИО2 планшет марки «IRBIS» модели TZ 737, принадлежащий Н.Е.А. в этот момент у Прокопик сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, Прокопик, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к ФИО2 и под предлогом посмотреть планшет, забрал планшет из рук ФИО2, в присутствии последнего и ФИО3, то есть открыто похитил планшет марки «IRBIS» модели TZ 737, стоимостью 3 995 рублей принадлежащий Н.Е.А. 

С похищенным имуществом Прокопик скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Е.А. материальный ущерб на сумму 3 995 рублей.

В предварительном слушании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб, вернул похищенное имущество, извинился перед потерпевшей, возместил моральный вред. 

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый принёс свои извинения, раскаялся, причинённый ущерб возместил в полном объёме, загладил моральный вред. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, исследовав необходимые материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к твёрдому убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения постановления, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: планшет – оставить в распоряжении потерпевшей Н.Е.А. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: планшет – оставить в распоряжении потерпевшей Н.Е.А. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья А.Н. Клинов