РЕШЕНИЕ

г. Химки 

<

адрес> 18 апреля 2024 года. 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2, вынесенным 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановления, 

<

дата> в 19 часов 30 минут ФИО1 ранее подвергнутая административному наказанию за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Шевроле» государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: 268 км а/д М 3 Украина, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.11 ПДД РФ Приложение №2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. 

Определением и.о. мирового судьи судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Сухиничского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО6 в полном объеме поддержали доводы письменной жалобы, просили дело об административно правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав ФИО1, защитника ФИО6 проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, постановления от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, схемой движения транспортного средства, и другими материалами дела. 

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 03 месяца. На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 сроки давности привлечения к административной ответственности последней не истекли, нормы ст. 4.5 КоАП РФ нарушены не были. 

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было, все использованные мировым судьёй доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ является справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от 

<

дата> в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового 260 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: