№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Онучина И.Г., с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО6, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, 

подозреваемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором в ООО «Хочу на море», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>34, ранее не судимого, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> "б"-40, заключил на вышеуказанную квартиру договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 40 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая в 

<

адрес>"б" по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение переносимой техники, находящейся в вышеуказанной квартире. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что кроме него в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из комнаты, вышеуказанной квартиры, похитил телевизор марки "Samsung" UE32D6510 серия № LJBC00580F в корпусе белого цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с пультом управления, материальной ценности не представляющим, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что кроме него в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из кухни, вышеуказанной квартиры, похитил телевизор марки "Samsung" UE46D7000 серия №F в корпусе черного цвета, стоимостью 80 000 рублей, с пультом управления, материальной ценности не представляющим, и микроволновую печь марки "LG", в корпусе белого цвета с сенсорной панелью, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенное. 

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 не возражал против освобождении его от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, загладил вред перед потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник подозреваемого ходатайство поддержал, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Просил учесть, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления против собственности.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к ней положения ст.76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемого, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, размера возмещенного вреда потерпевшему.

Подозреваемый ФИО1, после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии №Л58-0006539 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №Л1-0006201 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № Л1 - 0002904 от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображение комнаты; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МВМ" Эльдорадо; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МВМ" Эльдорадо; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Заграничный паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверение № ЗАО "Нефто Комби Сервис" на имя ФИО1; страховое свидетельство № на имя ФИО1; водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1; копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копия диплома КА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; листы с рукописными и печатными записями в количестве 2 шт., переданные на хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: