УИД 21RS0024-01-2024-002814-76

№ 1-258/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Можаева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи), защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Консул» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места проживания, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, невоеннообязанного, судимого 08 декабря 2009 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27.04.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 марта 2023 г. по отбытии наказания,

задержанного 29 августа 2023 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под стражей с 31 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2023 г. в период с 18:00 до 18:28 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на аллее возле д. 8«а» по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с малознакомым Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия находящийся в руке нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с ранением левого желудочка сердца, со скоплением крови в полости перекарда и плевры, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в суде, следует, что 10 мая 2023 г. ожидая своего знакомого Свидетель №6, он прогуливался по аллее Эгерского бульвара г. Чебоксары. Тогда же напротив дома № 8 «а» подсел на скамейку к незнакомому мужчине, совместно с которым употребил примерно 50 грамм водки, при этом алкогольное опьянение не наступило. В тот период у него был гипс на левой руке. Сидя на скамейке слева от данного мужчины, правой рукой он нарезал помидоры ножом, который взял со скамейки. Данный нож был с деревянной рукояткой, длиной лезвия около 4 см. В ходе разговора мужчина его оскорбил и ударил. В этот момент он отмахнулся и ударил сидящего справа от него мужчину ножом в область груди. После этого мужчина встал и направился в сторону пешеходной дорожки. В это время пришел Свидетель №6, и они уехали. В последующем вместе с Свидетель №6 и женщиной по имени Свидетель №5 уехал в 

<

адрес>, где проживал на даче у родителей последней (т. 3 л.д. 50-53, 74-76, 121-123, 192-194). 

Свои показания об обстоятельствах произошедшего подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе предварительного следствия при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, а также при проверке показаний на месте, в ходе чего аналогичным образом описал обстоятельства нанесения ножевого ранения потерпевшему (т. 3 л.д. 59-62, 63-64).

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-97, т. 2 л.д. 208-210) и подтвержденных в суде, следует, что в послеобеденное время 10 мая 2023 г. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> «а» он приобрел бутылку водки «Марошка» 250 мл., после чего спустился по аллее и присел на скамейку в кустах. Там же находился и распивал пиво незнакомый мужчина в возрасте 50-55 лет, позже к ним присоединились еще двое мужчин, в т.ч. ФИО1, которого он угостил водкой, и тот сделал один глоток из бутылки, выпив примерно 50 гр. В какой-то момент ФИО1 присел к нему на скамейку с левой стороны, и между ними завязался диалог. В период с 18:00 до 18:40 сидящий слева от него ФИО1 неожиданно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. В этот момент он (Потерпевший №1) последнего не оскорблял и ничем не ударял, находились ли рядом остальные мужчины, не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. От удара ножом он встал со скамейки и, придерживая рану рукой, вышел на пешеходную дорожку аллеи, попросив прохожих вызвать скорую помощь, по приезду которой ему была оказана первая медицинская помощь. Далее он потерял сознание и очнулся в БУ «РКБ №». На следующий день к нему в больницу приходили сотрудники полиции и показывали фотографии, на одной из которых он опознал мужчину, распивавшего пиво на скамейке. Будучи после операции, он ошибочно указал на данного мужчину, как лицо, нанесшее ему ножевое ранение, которое ему фактически причинил ранее незнакомый ФИО1, которого он увидел на очной ставке. 

Аналогичным образом об обстоятельствах получения ножевого ранения потерпевший Потерпевший №1 сообщил в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, продемонстрировав при помощи статиста, каким образом незнакомый мужчина нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева (т. 2 л.д. 211-216).

Свои показания об обстоятельствах произошедшего потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с ФИО1, прямо указав на последнего, как лицо, нанесшее ему удар ножом при описываемых обстоятельствах (т. 3 л.д. 63-64).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 10 мая 2023 г. после 18:20, проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>«а», увидела вышедшего из кустов мужчину на вид 50 лет, который придерживал область живота рукой, из-под которой сочилась кровь. По просьбе данного мужчины она вызвала скорую медицинскую помощь. В момент, когда мужчина выходил из кустов, обратила внимание на стоящую там скамейку, где находился другой мужчина с седыми волосами, левая рука которого была перебинтована (т. 2 л.д. 207). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что весной 2023 г. он познакомился с ФИО1, одна из рук которого была перебинтована эластичным бинтом. Со своей гражданской женой и ФИО1 они снимали квартиру по Эгерскому бульвару г. Чебоксары. В один из дней мая 2023 г., проходя мимо д. №8 «а» по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, увидел сидящего на скамейке ФИО1 с неизвестным мужчиной на вид 40 лет, по просьбе которых купил бутылку водки и две груши, после чего ушел домой. Около 18 часов того же дня по просьбе ФИО1 встретил его в том же месте, где последний ранее находился с неизвестным мужчиной, после чего отвез на такси домой. В последующем в ходе совместного распития спиртного ФИО1 рассказал, что в тот день он ударил данного мужчину ножом в область груди (т. 3 л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 При этом показала, что была очевидцем разговора между Свидетель №6 и ФИО1, в ходе которого последний сообщил, что в момент употребления спиртного с незнакомым мужчиной, поругался с тем и ударил его ножом (т.3 л.д. 33-35).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудников БУ «ФИО15 СМП» МЗ ЧР, следует, что 10 мая 2024 г. в 18:27 в составе бригады скорой медицинской помощи они прибыли по вызову к адресу: 

<

...> «а», где на скамейке обнаружили мужчину с колото-резаной раной в области грудной клетки слева, данный мужчина находился в тяжелом состоянии, терял сознание. Об обстоятельствах получения ранения мужчина не сообщал, после оказания первой помощи был доставлен в ГКБ № (т. 2 л.д. 196-197, 198-199, 200-201). 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах выезда по вызову, обнаружения Потерпевший №1 с колото-резаным ранением и оказания тому медицинской помощи объективно подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 10 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 155-156).

Получение потерпевшим телесного повреждения объективно подтверждается заключением эксперта № 2182 от 15 июня 2023 г. (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому Потерпевший №1 получил рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с ранением левого желудочка сердца, со скоплением крови в полости перикарда и плевры, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Указанная рана могла быть причинена однократным воздействием острого орудия (к категории которых относится нож), при колюще-режущем механизме и могла быть получена Потерпевший №1 в любых условиях, допускающих возможность травмирующего воздействия в место локализации повреждения («на передней стенке грудной клетки слева по срединно-ключичной линии на 2 см. вправо на уровне 5 межреберья рана длиной 1,5 см., с расхождением краев раны до 0,5 см. с ровными краями и острыми углами»), давность образования – в пределах суток на момент первичного осмотра 10 мая 2023 г. в 18:47. Из экспертного заключения следует, что при исследовании медицинских документов Потерпевший №1, в т.ч. протокола операции № 154 от 10 мая 2023 г., установлено, что рана на сердце в области левого желудочка размером до 2 см., раневой канал идет сверху вниз на уровне 5 межреберья, проникает в плевральную полость (т. 1 л.д. 231-232).

10 мая 2023 г. в 18:28 в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение об обнаружении напротив магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «а», мужчины с колото-резаной раной грудной клетки. В тот же день в 20:09 получено сообщение о поступлении Потерпевший №1 в ГКБ №, откуда в тот же день были изъяты предметы одежды потерпевшего в т.ч.: трусы, кофта, джинсовые брюки, футболка (т. 1 л.д. 4, 7, 20-22). 

При осмотре места происшествия - участка местности напротив магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «а», проведенном 10 мая 2023 г. в период с 21:24 до 22:56, были изъяты в т.ч.: смыв на ватную палочку с вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на асфальтированной пешеходной дорожке; бутылка из-под водки «Лесная мороша», обнаруженная возле скамьи рядом с пешеходной дорожкой (т. 1 л.д. 8-12). 

Изъятые предметы и одежда в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и направлены на экспертное исследование (т. 1 л.д. 137, 215, т. 3 л.д. 78, 125-128, 129, 133-134, 135,).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 424 от 03 июля 2023 г. на представленных на исследование объектах: смыве с веществом бурого цвета (изъятом при осмотре места происшествия 10 мая 2023 г. - объект № 10) и на предметах одежды потерпевшего Потерпевший №1 - кофте, джинсовых брюках, футболке (объекты №№ 7-9), обнаружены следы биологического происхождения - кровь человека, пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-150).

Из выводов биологических судебных экспертиз № 467 от 04 июля 2023 г. и № 853 от 19 октября 2023 г. следует, что на смыве с изъятой в ходе осмотра места происшествия бутылки из-под водки «Лесная мороша» обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие в результате смешения генетических материала Потерпевший №1, ФИО1 и еще не менее одного лица (т. 1 л.д. 220-224, т. 3 л.д. 83-85). 

Все вышеприведенные экспертные заключения проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает их при оценке доказательств при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными и дополняют друг друга, при этом они объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются между собой, в т.ч. с показаниями подсудимого и иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 следует, что ФИО1 непосредственно сам сообщал о нанесении им удара ножом потерпевшему, с которым употреблял спиртное на скамейке возле дома №8 «а» по Эгерскому бульвару г. Чебоксары в один из дней начала мая 2023 г., о чем он говорил через незначительный промежуток времени после содеянного. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получил ножевое ранение в результате нанесения подсудимым именно удара ножом в область груди. 

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче вышеуказанных показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью при вышеописанных обстоятельствах. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий ФИО1 при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах потерпевшему Потерпевший №1 было причинено указанное в заключении эксперта телесное повреждение.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, орудие преступления, а также обстановку, предшествовавшую совершению преступления и последующее поведение виновного. 

Судом установлено, что после совершения преступных действий в отношении потерпевшего ФИО1 покинул место происшествия, каких-либо мер, направленных для оказания первой помощи Потерпевший №1 не предпринимал, а в последующем уехал за пределы республики. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, как само орудие преступления, так и направленность нанесенного потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки слева. 

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку совершая противоправные действия, ФИО1 использовал нож, который является колюще-режущим предметом, позволяющим причинить вред здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживались во время совершения инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип). По психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, у него отсутствовали признаки нарушения сознания, бредовых и галлюцинаторных расстройств, и он мог осознавать фактический характер и общественную действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, может предстать перед судом (т. 3 л.д. 93-96).

Учитывая выводы вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (т. 3 л.д. 198), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании ч.2 ст. 22 УК РФ наличие у подсудимого психического расстройства также учитывается судом при назначении наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1 судим, 21 марта 2023 г. освободился из исправительного учреждения, где отбывал наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья; находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в связи с зависимостью от алкоголя, средней стадии (т. 3 л.д. 202-206, 231, 236-238).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 236). Администрацией учреждения ФСИН по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 охарактеризован с отрицательной стороны (т. 3 л.д. 232-234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной наряду с объяснением, в котором ФИО1 подробно описал обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обусловленное дачей признательных показаний, позволивших органу следствия установить конкретные обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 39, 40-41); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у виновного психического расстройства, его пожилой возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний (т.3 л.д.215-223).

ФИО1 совершил тяжкое преступления, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 употребил крепкий алкогольный напиток и соответственно был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, судом не установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указав, что на момент описываемых событий выпил совместно с потерпевшим 50 мл. водки, что не повлияло на его действия. Сведения о количестве выпитого подсудимым алкоголя подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им, как на стадии предварительного следствия в ходе очной ставки с ФИО1, так и в суде. 

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при обвинении последнего в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено. Все данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитываются судом при определении срока наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о его стойком противоправном поведении, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива исключает возможность назначения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение дополнительного наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений после освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, ст.255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания - с 29 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложить на ФИО1 обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей со дня задержания с 29 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 3 л.д. 129, 135-136):

- бутылку «Лесная мороша» - уничтожить;

- трусы, кофту, джинсовые брюки с ремнем, футболку, а также не признанные в качестве вещественных доказательств: пару кроссовок, пару носков и куртку - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение 2 (двух) месяцев, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева