Дело №12-309/2021

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ФИО2 ФИО8 на постановление главного государственного инспектора ГИТ в РД №5/7-129-21-ОБ/12-1132-И/50-49П от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда ГИТ в РД ФИО1 от 29 марта 2021 года, генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – Общество) - ФИО3 действующий на основании доверенности № 05 АА 2825105 от 12.03.2021, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить и пояснил, что Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее - Ответчик, ГИТ в РД) вынесено постановление от 29.03.2021 г. №5/7-129-21- ОБ/12-1132-И/50-49П (далее - Постановление ГИТ) о назначении административного наказания. Данным постановлением ФИО2 ФИО9 (далее - Истец, Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 5.27 Ко АП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыплата коэффицента за безводность в размере 1,10 к заработной плате за январь, февраль 2021 года.

Постановление ГИТ в РД получено Обществом 8-го апреля 2021 года.

Указанное постановление ГИТ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

У ГИТ в РД отсутствовали основания для проведения внеплановой документарной проверки, после которой вынесено постановление, так как работник до своего обращения в ГИТ в РД не обращался к работодателю. Кроме того, споры о невыплате или неполной выплате заработной платы должны были рассматриваться в Комиссии по трудовым спором, о чем Обществом было сообщено в трудовую инспекцию.

В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Государственная инспекция труда в РД незаконно провела внеплановую проверку в отношении всех работников ТУ Тарумовский район

В трудовую инспекцию с жалобой на невыплату коэффициента к заработной плате обратился только один работник, тем самым у ГИТ в РД отсутствовали основания для проведения проверки и истребования документов в отношении всех сотрудников ТУ Тарумовского района.

ГИТ в РД не учла, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является коммерческой организацией и не финансируется из государственного бюджета. Тем самым у Общества отсутствуют основания для установления коэффициента за безводность в размере 1,10.

В письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.11.2021 №11-4/660 указано, что повышенный размер районного коэффициента к заработной плате в организациях внебюджетной сферы может быть установлен в коллективных договорах, локальных нормативных актах организации или непосредственно в трудовых договорах.

У Общества нет оснований для установления коэффициента за безводность в размере 1,10.

В п.2 Постановление Госкомтруда СССР от 06.08.1971 N 315 "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на ФИО4 землях и Кизлярских пастбищах"(далее постановление Госкомтруда СССР) указано «Установить, что в населенных пунктах, обеспеченных питьевой водой и водой для бытовых нужд, а также в районных центрах коэффициенты снижаются соответственно с 1,30 до 1,20, с 1,20 до 1,10, а в местностях, расположенных на территории Дагестанской АССР, Чечено- Ингушской АССР и Ставропольского края, где установлен коэффициент 10, этот коэффициент не применяется.»

Село Тарумовка, в котором расположено структурное подразделение, где работает данный сотрудник является районным центром и в соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомтруда СССР районный 1.10 не применяется.

Кроме того, в настоящее время село Тарумовка обеспечено питьевой водой и водой для бытовых нужд, что также является основанием для неприменения коэффициента.

ГИТ в РД не учтено, что расходы, связанные с установлением коэффициентов за работу в пустынной и безводной местности, осуществляются в рамках фонда заработной платы.

В фонде заработной платы Общества отсутствуют денежные средства на выплату коэффициентов за работу в безводной местности.

ФИО2 ФИО10 не извещался о месте и времени Составления данного постановления доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Считаю, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательствам по делу, в нарушении закона были сфальсифицирован, составлен без извещения, о чем свидетельствует отсутствие подписей, чем существенно нарушены права и законные интересы ФИО2, также ФИО2 лишен права на защиту.

Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не вызывался, Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 25.15. извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Главный государственный инспектор по охране труда ГИТ в РД ФИО5 представил возражение на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что работникам ТУ Тарумовского района ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заработная плата за октябрь 2020 г. выплачена без учета коэффициента к заработной плате 1,10 за безводность.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2021 года №5/7-129-21-ОБ/12-817-И/35-49 и послужили основанием для вынесения постановления должностного лица Государственной инспекции труда в РД о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к административной ответственности.

Так, ч. 6 ст. 5.27 выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что начисленная заработная плата работникам выплачена в полном объеме с учетом премий и надбавок.

Коэффициент за безводность в размере 1,10 к заработной плате установлен не был, соответственно он не мог быть начислен и выплачен.

Подтверждения невыплаты или неполной выплаты заработной платы, установленной в трудовых договорах с работниками, не имеется. Тем самым в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ФИО2 ФИО11, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ГИТ в РД №5/7-129-21-ОБ/12-1132-И/50-49П от 29 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Абдурахманов С.Г.