Дело № 2-318/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 24 июля 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истицы – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истица индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 28.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Денежная карта» (далее по тексту – ООО «МКК «Денежная карта») и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 03/280120220000000001 по условиям которого кредитор предоставил займ в размере 27000 руб. до 25.02.2022 под 365% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа должным образом не исполнялись, то по состоянию на 25.07.2022 образовалась задолженность в сумме 64732 руб.. 25.07.2022 по договору уступки прав требований № ДК061 права требования к заемщику ФИО2 переданы от ООО «МКК «Денежная карта» к ФИО1. 07.04.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору в размере 64732 руб., который был отменен 05.05.2023 в связи с поступившими возражениями ФИО2. Задолженность ФИО2 по договору займа не погашена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 03/280120220000000001 от 28.01.2022 по состоянию на 25.07.2022 в размере 64732 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 руб.. 

Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, полученным им 06.07.2023, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ФИО3 - - дата регистрации 30.12.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.07.2023 № ИЭ9965-23-52836541. 

28.01.2022 ООО «МКК «Денежная карта» по договору потребительского займа № 03/280120220000000001 предоставило ФИО2 денежные средства в размере 27000 руб. сроком возврата 25.02.2022 включительно, под 365 % годовых. При условии оплаты долга в срок до 11.02.2022 процентная ставка составляет 109,5% годовых. 

Согласно пунктов 13 и 14 вышеназванного договора заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам и согласие с общими условиями договора потребительского займа. Подпись ФИО2 поставлена собственноручно. 

Подписав вышеприведенный договор займа, заемщик ФИО2 подтвердил факт заключения договора займа с ООО «МКК «Денежная карта», также получение им информации об условиях предоставления, использования и возврата суммы займа, согласие с условиями предоставления займа и правом на переуступку долга в пользу третьих лиц.

ООО «МКК «Денежная карта» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 28.01.2022. 

25.07.2022 между ООО «МКК «Денежная карта» - цедентом и цессионарием ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) за № ДК061 по условиям которого передаются права требования по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований) включая право требования будущих прав ( в том числе процентов и других платежей, начисленных по действующим договорам займа за период после момента перехода прав (требований)).

В соответствии со статьей 2 указанного договора объем уступаемых прав на момент перехода составляет 64732 руб., цена уступаемых прав – 27000 руб..

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 25.07.2022 цедент передает, а цессионарий принимает следующий объем прав (требований) к должнику ФИО2 по договору займа № 03/280120220000000001 от 28.01.2022 - 64732 руб., в том числе сумма займа 27000 руб.. Оплата по договору уступки прав (требований) в размере 27000 руб. произведена цессионарием ФИО1 24.11.2022 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1\00000235. 

25.07.2022 цессионарием направлено должнику ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с предложением оплатить задолженность в сумме 64732 руб. по договору займа № 03/280120220000000001 от 28.01.2022 по указанным в уведомлении реквизитам.

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на уступки Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, то ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2.

07.04.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия № 2-608/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № 03/280120220000000001 от 28.01.2022 по состоянию на 25.07.2022 в размере 64732 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070,98 руб..

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство за № 39622/23/13001-ИП в отношении должника ФИО2. 

05.05.2023 определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района республики Мордовия судебный приказ № 2-608/2023 от 07.04.2023 отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями к ФИО2 в исковом порядке.

Из представленного суду расчета задолженности по договору займа от 28.01.2022 № 03/280120220000000001 следует, что на основную сумму долга – 27000 руб. в соответствии с пунктом 4 договора начисляются проценты 365% годовых, что составляет 1,5 % за день пользования суммой займа. За период с 29.01.2022 по 25.07.2022 (178 дней) начислено 1% от общей суммы займа, что составляет 270 руб. за день пользования денежными средствами. Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом рассчитывается следующим образом: 178 дней *270 руб.= 48060 руб.. Между тем договором займа предусмотрено, что размер начисленных процентов, а также других платежей по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платы за услугу, не может превышать полуторного размера суммы займа. С учетом данного условия сумма процентов за пользование займом равна 1,5*27000=40500 руб.. Таким образом, задолженность ФИО2. по договору составляет 64732 руб., с учетом оплаты Заемщиком Гудковым В.В 2768 руб., исходя из: 27000 руб. –сумма займа+ 40500 руб.-сумма процентов за пользование займом за период с 29.01.2022 по 25.07.2022 – 2768 рублей. 

Расчет задолженности по договору займа, произведенный истицей, судом проверен, является арифметически правильным.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца ФИО1 судом не усматривается, поскольку предусмотренная договором займа № 03/280120220000000001 ставка процентов за пользование коммерческим кредитом -365 % годовых была согласована сторонами при подписании договора. 

То обстоятельство, что примененная истцом процентная ставка 365 % годовых в несколько раз превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, так же как и со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом. Более того, возможность снижения размера таких процентов Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена.

Проанализировав условия договора займа № 112 от 03.04.2019 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

По сведениям МП ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2, - - - года рождения зарегистрирован по адресу места жительства: 

<

данные изъяты> с 26.11.1981 и по настоящее время. 

Согласно справке о составе семьи и бытовой характеристике, представленным администрацией Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, женат на Г.., характеризуется с положительной стороны. За время проживания на территории Кечушевского сельского поселения жалоб на ФИО2 в администрацию не поступало. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 денежные средства в размере 27000 руб., полученные по договору потребительского займа № 03/280120220000000001 от 28.01.2022, в срок указанный в договоре - 25.02.2022 не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность состоящая из основной суммы займа 27000 руб. и начисленных процентов за период с 29.01.2022 по 25.07.2022 в сумме 37732 руб., а всего 64732 руб., которая 25.07.2022 была переуступлена ООО «МКК «Денежная карта» ФИО1. 

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 64732 руб. ФИО2 не погашена, расчет задолженности является соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки его исполнения, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2142 руб. за исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64732 руб., что подтверждается чек-ордером № 1437 от 24.05.2023, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, - - - года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> паспорт серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> выдан - - - 

<

данные изъяты>, ИНН - - , в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, - - - года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> выдан - - - 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № 03/280120220000000001 от 28.01.2022 по состоянию на 25.07.2022 в сумме 64732 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023