Дело №12-33 (17)

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием заявителя ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032160000563347 от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032160000563347 от 02.12.2016 года ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающего 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, послужившие основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Пояснил, что 02.12.2016 г. на территории г. Брянска, в соответствии с приказом №1302од от 22.11.2016 г., проводилась операция «Нетрезвый водитель», ввиду чего остановка автомобиля под управлением ФИО1 носил законный характер. В подтверждение своей позиции представил видеозапись совершения ФИО1 правонарушения. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные инспектором ФИО2, в обоснование утверждений законности действий сотрудника ГИБДД представил копию приказа №1302од от 22.11.2016 г. врио начальника УМВД России по г. Брянску Г.

Выслушав заявителя, представителей административного органа, изучив в судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 г. в 13 час. 40 мин. в районе д. №114 по пр-кту ФИО4 г. Брянска ФИО1, при наличии тротуара, двигался по проезжей части дороги 

По данному факту в отношении ФИО1 02.12.2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску вынесено постановление №18810032160000563347 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами дела, в том числе представленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 видеозаписью. 

С учетом изложенного вывод сотрудника ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам. 

Доводы жалобы заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, видеозаписью, пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 относительно проведения в период времени с 07.00 час. 02 декабря до 07.00 час. 05 декабря; с 07.00 час. 09 декабря до 07.00 час. 12 декабря; с 07.00 час. 16 декабря до 07.00 час. 19 декабря; с 07.00 час. 23 декабря до 07.00 час. 26 декабря; с 07.00 час. 30 декабря 2016г. до 07.00 час. 02 января; 2017 года на территории районов г. Брянска оперативно-профилактических мероприятий «Нетрезвый водитель» направленных на снижение аварийности и профилактику грубых правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г. Брянску Г. №1302од от 22.11.2016 г. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, видеозаписью, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032160000563347 от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, предусмотренном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков