Докладчик ФИО17 №г-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума 

<

адрес>вого суда

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО5

членов президиума ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

при секретаре ФИО11

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе ФИО2

на определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи 

<

адрес>вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя ФИО2 ФИО13, представителя ФИО3 ФИО14, представителя ФИО4 ФИО15, заключение прокурора Малюкова президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 

<

адрес> по ул. ????, 11-а в 

<

адрес>. Поскольку прежний собственник ФИО2 и члены его семьи ФИО4 и ФИО3 квартиру не освободили, с регистрационного учета не сняты, истец просила суд признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ????, 11-а, 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. ???, 11-а, 

<

адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанную квартиру, восстановлено право ФИО2 на квартиру. Заявители просили 

суд апелляционной инстанции пересмотреть определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенное судом апелляционной инстанции. 

Определением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума 

<

адрес>вого суда.

ФИО1 в суд не явилась. Извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу, который имеется в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, ФИО2 указал, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи ФИО4, ФИО3 выселены из 

<

адрес> по ул. ????, 11-а в 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым ФИО2, ФИО4, ФИО3 выселены из указанного жилого помещения. Право собственности ФИО1 на квартиру, о выселении из которой было заявлено в иске, перешло по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной сделкой, о чем указано в резолютивной части судебного акта. Право собственности ФИО1 на 

<

адрес> по ул. ????, 11-а в 

<

адрес> прекращено, восстановлено право собственности ФИО2 на указанное имущество.

Таким образом, имеются два обязательных для сторон, подлежащих исполнению, но взаимоисключающих друг друга судебных акта. Судебное постановление о признании сделки, повлекшей принятие решения о выселении ФИО2 и членов его семьи из ранее принадлежавшей ему квартиры, принято после судебного акта, о пересмотре которого заявлено ФИО2 и ФИО4, а установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия указала, что доводы заявителя сводятся к оспариванию принятого по делу апелляционного определения, проверка законности которого не относится к компетенции суда апелляционной инстанции и осуществляется в ином судебном порядке.

Вместе с тем, названные выше требования закона и разъясняющего его акта судом апелляционной инстанции не учтены, основания, по которым судебное постановление о признании недействительной сделки – договора купли-продажи 

<

адрес> по ул. ????, 11-а в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не принято судом в качестве нового обстоятельства, в оспариваемом судебном акте не приведены. 

При таких обстоятельствах, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело с заявлением ФИО2 и ФИО4 о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО5