Дело № 2а-1017/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворов Н.А., административного ответчика ФИО1, адвоката Парасоцкий В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику ФИО1, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику ФИО1, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что Сальской городской прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения права на управление транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений и соблюдении ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 выдано 12.12.2020 водительское удостоверение серия № категории 

<

данные изъяты>», которое является действующим, права управления транспортными средствами ФИО1 не лишен, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, карточкой операции с ВУ.

Согласно сведениям Егорлыкского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от 05.04.2021 ФИО1 состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №, имеющееся у ФИО1 заболевание «

<

данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, дата года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортным средством № от дата с разрешенными категориями «

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1, дата года рождения сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от дата с разрешенными категориями 

<

данные изъяты>

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. просил удовлетворить по основаниям. изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 4 ст. 263 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В статье 24 названного закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний. 

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", а также приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" установлено, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдано 12.12.2020 водительское удостоверение серия № категории 

<

данные изъяты>», которое является действующим, права управления транспортными средствами ФИО1 не лишен, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, карточкой операции с ВУ. (л.д.7-8). Согласно сведениям государственного Егорлыкского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» от дата ФИО1 находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.25), что также подтверждается и справкой приобщенной в материалы дела по состоянию на дату рассмотрения дела от 11.06.2021 г. за подписью врача психиатра Т.В.М.

В возражениях о несогласии с предъявленными требованиями, административный ответчик ФИО1 приобщил в материалы дела характеристики с места его работы и места жительства, из которых следует, что ФИО1 является ответственным работником, длительный период времени работал в должности водителя экспедитора. Всегда тактичен, вежлив, внимателен, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.30-31), представлено медицинское заключение № из ООО «СМЦ ЗАПАД», из которых следует, что он не имеет никаких ограничений в допуске к вождению автомобилей в том числе и грузового состава (л.д.28-29).

Осведомленность о факте постановки на учет, как и данные, характеризующие личность административного ответчика, не имеют значения в рамках рассматриваемого спора.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Кроме того, ходатайств о проведении медицинской экспертизы в суде административным ответчиком не заявлялось. Административный ответчик доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Установленный ранее диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр Егорлыкского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» Свидетель пояснил, что ФИО1 находится под наблюдением с диагнозом 

<

данные изъяты> снятие с диспансерного учета осуществляется на основании заключения врачебно-консультативной комиссии, каких-либо заключений в отношении ФИО1 после прохождения им самостоятельно обследования в адрес медицинского учреждения не поступало.

справка представленная ФИО1 за подписью зав.отделением о снятии с диспансерного наблюдения нельзя отождествлять с заключением врачебно-консультативной комиссии..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года №-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем, полагает прекратить действие предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

При этом, суд разъясняет административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, суд считает подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, дата года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортным средством № от дата с разрешенными категориями 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1, дата года рождения сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от дата с разрешенными категориями 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, дата года рождения в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 18.06.2021 года.