Дело № 2-4855/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО2- под 21,1% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Мемориальным ордером Банк зачислил сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг в размере -СУММА3-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере -ФИО3-

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 460 339 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 400 814 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 27 941 рубль 99 копеек, неустойка в размере 31 583 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 803 рубля 40 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере -ФИО2- под 21,1 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д.7-9, 10).

Банк исполнил свои обязательства, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере -ФИО2- во вклад ответчика (л.д. 15).

Ответчик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки (л.д. 21). В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг в размере -СУММА3-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере -ФИО3- (л.д. 11-14).

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО1 перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 460 339 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 400 814 рублей 42 копейки, проценты в размере 27 941 рубль 99 копеек, неустойка в размере 31 583 рубля 32 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 7 803 рубля 40 копеек, которая подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 901 рубль 70 копеек (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 901 рубль 70 копеек (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 803 рубля 40 копеек.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 460 339 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 400 814 рублей 42 копейки, проценты в размере 27 941 рубль 99 копеек, неустойка размере 31 583 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 803 рубля 40 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.