1-141/2020

31RS0025-01-2020-001117-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 

18 сентября 2020 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Алибаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов ФИО1 (более точное время установить не представилось возможным), находясь на территории домовладения, где проживает, по адресу: 

<

адрес>, в 1,5 м от шиферного забора, огораживающего территорию домовладения с тыльной стороны, обнаружил куст дикорастущего растения рода Конопля, после чего собрал верхушечные части растения и в целях личного потребления присвоил себе, которые перенес в помещение летней кухни, находящейся на территории домовладения, где высушил, положив на бумажный сверток, измельчил и стал хранить для личных целей.

Так, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 12,0 грамм, что является значительным размером, и стал хранить до 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 05 минут в ходе осмотра помещения летней кухни по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 12,0 грамм.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и 

последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, жалоб со стороны жителей поселка в его адрес не поступало, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, работает и характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ. 

Судом не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 11,8 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Защиту ФИО1 по назначению суда (17.09.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 18.09.2020 – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Алибаев А.Б., оплата вознаграждения составляет 2 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг указанного адвоката являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

приговори:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет 

<

***>, БИК 041403001, получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) л/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Белгород г.Белгород, ИНН 

<

***>, КПП 312101001, ОКТМО 14755000, глава и код бюджетной классификации – 188 116 210500 56 000 140.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алибаева А.Б. в суде в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 11,8 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Пеньков С.Г.