2-608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г. 

при секретаре Оганесяне К.С.,

с участием:

Истца ФИО1,

Представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика ФИО3,

Старшего помощника прокурора 

<

адрес> Семенихиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором указывает, что ФИО3, управляя автомобилем, совершил на нее наезд, в результате чего причинил вред здоровья. Был поставлен диагноз: закрытый перелом наружного мыщелка большой берцовой кости со смещением. 

ДД.ММ.ГГГГ, оказали оперативное вмешательство. После выписки из лечебного учреждения находилась на больничном около четырех месяцев и не мола передвигаться, питаться и ходить в туалет без посторонней помощи, в связи с чем, обратилась за услугами сиделки.

В марте 2014 г., вновь оказали оперативное вмешательство, после чего снова находилась на больничном. 

Начались осложнения: отек костной ткани в зоне перелома, артроз коленных и бедренно-надоколенниковых суставов, синовит коленных суставов.

Испытывает дискомфорт, боль, страдания, что отразилось на ее состоянии.

Ответчик ФИО3 никакой помощи ей не оказал. На лекарственные препараты и лечение потратила 13857 рублей; услуги сиделки – 10000 (Десять тысяч) рублей; такси – 6000 рублей; санаторно-курортные путевки – 65900 рублей; услуги адвоката – 3000 рублей. Потеря заработной платы составила 27401 рубль 68 копеек.

Сумма материальных затрат составила 123159 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- Материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 123159 рублей.

- Компенсацию морального вреда, в сумме 1000000 (Один миллион) рублей;

- Судебные расходы, в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, а именно, в части материального ущерба на сумму 123159 рублей и судом признание иска в этой части – принято.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В остальной части исковые требования не признал.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Семенихина Е.Н. просила удовлетворить исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора суд приходит к выводу, что ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД) и совершил наезд на ФИО1, причинив тяжки вред здоровья.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ДД.ММ.ГГГГ, прекращено вследствие акта об амнистии по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № в отношении ФИО3 и не оспариваются сторонами.

Кроме того, признание ФИО3 исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, позволяют прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО3, и вредом, причиненным ФИО1

Следовательно, виновность ФИО3, обстоятельства ДТП, а также степень вреда здоровью, причиненного ФИО1 не подлежат повторному доказыванию либо оспариванию.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом признания ответчиком исковых требований в части взыскания материального ущерба, в размере 123159 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 указанной суммы, удовлетворив исковые требования в этой части.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Установлено, что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных и физических страданиях по поводу произошедшего ДТП, ухудшения состояния здоровья, вынужденного лечения. 

С учетом степени разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в ее пользу 200000 (Двести тысяч) рублей.

Доказательств возмещения ФИО3 материального ущерба и компенсации морального вреда в суд не представлено.

Допрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что родственники ФИО3 выходили на связь с ФИО1 для возмещения причиненного вреда.

Указанные доводы не подтверждают компенсацию ФИО1 причиненных морального вреда и материального ущерба. 

Как следует из ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг адвоката, в сумме 3000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- Материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 123159 рублей.

- Компенсацию морального вреда, в сумме 200 000 рублей;

- Судебные расходы, в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: