№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просила ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт по карте, для операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик активировала карту и ФИО1 установил ей лимит в размере 175 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок и использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Клиент неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 214 083,38 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 214 083,38 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 166 735,60 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 34 739,29 руб., комиссии – 12 608,49 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 083,38 руб., расходы по оплате госпошлины 12 608,49 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просила ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт по карте, для операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик активировала карту, и ФИО1 установил ей лимит в размере 175 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок и использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Клиент неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 214 083,38 руб., сформировав и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 214 083,38 руб., из которых: суммы непогашенного кредита 166 735,60 руб., просроченные проценты – 34 739,29 руб., комиссии – 12 608,49 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, признан верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 340,84 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 083,38 руб., из которых: 166 735,60 руб. - сумма непогашенного кредита, 34 739,29 руб. - просроченные проценты, 12 608,49 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина