копия

№ 2а-1652/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-001421-20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу- исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу- исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя, в обоснование указав, что на исполнении в Оренбургское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. исполнительное производство №, однако на сегодняшний день исполнительное производство не окончено. Просят суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Оренбургское ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части надлежащего контроля заведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;признать бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве. 

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что на исполнении в Оренбургское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО6

Из данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав – исполнитель, 20.11.2023г. направил запросы в регистрирующие органыРосреестр, ФНС России, ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС должника.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество, 21.11.2023г. применено временное ограничение на выезд должника из РФ.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем установлена невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащие гражданину- должнику на праве собственности. Также в материалах дела имеется сводка по вышеуказанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Также в постановлении разъяснено взыскателю, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены различные запросы с целью установления имущества должника, из ответов на которое установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, объекты недвижимости и транспортные средства за ним не зарегистрированы, получены сведения о заключении брака, расторжении брака в органах ЗАГСа, открытых счетов в банках и иных кредитных организациях на его имя.

Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, права административного истца не нарушены. Доказательств обратного не представлено. 

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Вопреки доводам административного истца, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявленияНАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу- исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействий судебногопристава- исполнителя-отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2024 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.