Судья Михайлова Е.Н. дело № 22-2339/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бузаева В.В.,

судей Гуцало А.А. и Харитошина А.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

адвоката Чепелкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеенко К.Ю. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2025 года ФИО1 осужден по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 14 июля 2025 года в г.п. Белый Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеенко К.Ю. просит приговор суда изменить. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части оставить приговор без изменения. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 полностью признал свою вину, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения как кражи сотового телефона, так и совершения кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место, где совершил хищение сотового телефона, и магазины, в которых совершал покупки с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Участие в данном следственном действии ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия правдивую и полную информацию, в том числе ранее им неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования данного уголовного дела. Вместе с тем, судом вышеуказанные факты в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ни по одному из преступлений не учтены. Кроме того, в судебном заседании исследованы протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена бытовая комната и изъят сотовый телефон, а также исследована расписка Потерпевший №1, подтверждающая возмещение ей ущерба в полном объеме путем передачи со стороны ФИО1 5 000 рублей. Указанное свидетельствует о добровольном возмещении ущерба Потерпевший №1 со стороны ФИО1 только по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - путем возмещения денежных средств, потраченных ФИО1 с ее банковской карты, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сотовый телефон возвращен лишь посредством изъятия в ходе проведенного следственного действия по обнаружению похищенного имущества.

Проверив, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, согласившейся с доводами апелляционного представления только в части признания смягчающим наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, в частности признательными показаниями осужденного, согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра мест происшествий и фототаблицами к ним, осмотра предметов, диска, документов, выемки, проверки показаний на месте, заявлением потерпевшей, вещественными доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, что осужденным и государственным обвинителем не оспаривается.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учел характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и счел необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, инвалидность супруги.

Суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав, что оно должно выражаться в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а не под давлением улик лица, застигнутого на месте преступления.

Частью 2 ст. 389.18 УПК РФ закреплено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 полностью признал свою вину, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения как кражи сотового телефона «iPhone 16 Pro Мах», так и совершения кражи с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств.

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от 25 августа 2025 года, в ходе которого ФИО1 указал место, где совершил хищение сотового телефона марки «iPhone 16 Pro Мах», и магазины, в которых совершал покупки с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Участие в данном следственном действии ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия правдивую и полную информацию, в том числе ранее им неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования данного уголовного дела.

Вместе с тем, судом вышеуказанные факты в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ни по одному из преступлений не учтены.

Вопреки доводам апелляционного представления об исключении по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что похищенный телефон он принес в подсобное помещение, который в последующем выдал сотрудникам полиции. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 добровольно выдал похищенный сотовый телефон, и как следствие, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признав по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчив наказание по за каждое преступление. Соответственно, подлежит снижению наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Алексеенко К.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -