Дело № 1-242/2018

Поступило в суд 11.09.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Найда А.В. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено (далее ФИО2), с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов подсудимый ФИО1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес>», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, подсудимый ФИО1, действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, через незапертую на замок входную дверь, умышленно и незаконно проник в 

<

адрес>, а ФИО2, также действуя согласованно, по предварительному сговору с подсудимым ФИО1, остался возле данного садового участка, чтобы принимать от ФИО1 похищенное имущество. Находясь в помещении садового домика, ФИО1, действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ручную тележку со встроенной сумкой за 1 400 рублей, а из-под навеса, находящегося рядом с садовым домиком, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил термос за 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Данное похищенное имущество подсудимый ФИО1 передал ФИО2, а последний это имущество принял.

После чего, продолжая осуществлять вышеуказанный совместный преступный умысел, подсудимый ФИО1, действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, вновь вернулся на вышеуказанный садовый участок, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 металлических дуги на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО1 через незапертую на замок входную дверь, умышленно и незаконно проник в сарай, расположенный на вышеуказанном садовом участке, откуда, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил 2 металлические дуги на общую сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Данное похищенное имущество подсудимый ФИО1 передал ФИО2, а последний это имущество принял. 

Далее, подсудимый ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя согласованно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили 3 металлических столба, удерживающих ограждение садового участка на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, подсудимый ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 3 300 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, полное возмещение ущерба и наличие заболевания. 

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), кроме того, возможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива, с учетом того, что тяжких последствий от его действий не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, определенный данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: ручную тележку со встроенной сумкой и металлический термос, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. 

Судья Е.Г. Коновалова