Дело № 12-40/2026 (12-1668/2025)

УИД 29RS0014-01-2025-009624-71

РЕШЕНИЕ

<

...>

13 января 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу главы Онежского муниципального округа ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 10 октября 2025 года №3087,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 10 октября 2025 года №3087, с учетом определения от 15.12.2025 о внесении изменений в постановление от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, №3087, юридическое лицо – Администрация Онежского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Глава Онежского муниципального округа ФИО1, ссылаясь на его незаконность, не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в жалобе просит отменить данное постановление.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1,4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 на основании исполнительного листа ВС№055540648 от 09.12.2014, выданного Онежским городским судом Архангельской области по делу №2-586/2014, вступившему в законную силу 13.11.2014, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №50555/24/98029-ИП.

01.09.2025 в адрес Администрации направлено требование №98029/25/281437 о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения требования предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России на электронную почту ivshina@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой по адресу: 163046, 

<

...>, следующую информацию:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025 г., а также ответов на такие запросы);

- результате исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих: муниципальные контракты, обращения и т.п.);

- уровне бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- последовательности распределения обязанностей по исполнению решения суда, а именно: каким отделам было поручено исполнение судебных решений и в какой форме (письменное распоряжение, протокольное поручение, приказ и т.п), а также кому (каким сотрудниками в какой форме), в какой части, было поручено исполнение судебного решения;

- кем, когда и на кого возложен контроль (с указанием даты) за исполнение судебного решения, предоставить подтверждающие тому документы;

- предоставить заверенные копии: приказа о назначении на должность руководителя (главы) администрации (организации), (лица его замещающего, либо лица, осуществляющего контроль за исполнением судебного решения), должностные регламенты (инструкции) руководителя (главы) администрации (организации) и сотрудников на которых возложены обязанности по исполнению (контролю) судебного решения.

Кроме того предлагалось в установленный выше срок вернуть в адрес специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России приложенное к требованию и подписанное главой (руководителем, директором, начальником) предупреждение по ч.2 ст.315 УК РФ.

Указанное требование получено Администрацией 08.09.2025.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

11.09.2025 Администрацией был дан ответ, в котором указывалось, что «Решение суда исполнено частично, в настоящее время неисполненными остаются пункты 6,7 по восстановлению тротуаров. В целях исполнения судебного решения, 11.04.2025 г. (исх. №558) в адрес МКУ «Благоустройство» направлено письмо о необходимости выполнить работы по ул. Привокзальная от пр. Загородный до пр. Ленина с левой стороны дороги устранить зарастание кустарной растительностью тротуара и восстановить тротуар для движения пешеходов. Данные работы включены в план работ учреждения. Между администрацией Онежского муниципального округа и ООО «Ресурс» на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0124300015425000008 от 03.03.2025 года, идентификационный код закупки: 253290600787329060100100030014312244, размещенных на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru в соответствии с Законом о контрактной системе, заключен муниципальный контракт №5-Ж/2025 от 06.03.2025 на выполнение работы по окувечиванию дорог и расчистке территорий от кустарников, мелколесья, деревьев и иной сорной древесно-кустарниковой растительности на территории г. Онеги. В настоящее время, силами МКУ «Благоустройство» и администрацией Онежского округа запланированы работы по строительству тротуара. Территория по ул. Объездная дорога от пр. Ленина до ул. Труда с левой стороны дороги, в настоящее время подготавливается, а именно произведена расчистка территории, проведено грейдерование.».

Между тем, какие-либо документы и информация о последовательности распределения обязанностей по исполнению решения суда, а именно: об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025 г., а также ответов на такие запросы), каким отделам было поручено исполнение судебных решений и в какой форме (письменное распоряжение, протокольное поручение, приказ и т.п.), а также кому (каким сотрудниками в какой форме), в какой части, было поручено исполнение судебного решения, кем, когда и на кого возложен контроль (с указанием даты) за исполнение судебного решения, должностные регламенты (инструкции) руководителя (главы) администрации (организации) и сотрудников на которых возложены обязанности по исполнению (контролю) судебного решения, не предоставлены.

Указанное подтверждено актом об обнаружении признаков правонарушения от 12 сентября 2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Администрация имела возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняла с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от нее меры по их выполнению.

Таким образом, Администрация, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт направления 11.09.2025 письменного ответа на требование не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению по существу.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 дня с момента получения требования) Администрацией требование не исполнено, запрашиваемые сведения в полном объеме не предоставлены.

С ходатайством о продлении срока предоставления запрошенных сведений Администрация к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 10 октября 2025 года №3087, вынесенное в отношении Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ (с учетом определения от 15.12.2025 о внесении изменений в постановление от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, №3087), оставить без изменения, жалобу главы Онежского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева