Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шабалина А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов адвокатского кабинета Александровой Т.Н., Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего полное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 час. 30 мин. местного времени ФИО1, зная о том, что на неохраняемой открытой для свободного доступа территории угольного склада 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес> хранятся деревянные железнодорожные шпалы «тип I», из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение четырех указанных шпал, с целью их последующего использования в качестве строительного материала при строительстве погреба на территории земельного участка, прилегающего к его дому. 

Желая облегчить совершение преступления, ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение четырех деревянных железнодорожных шпал «тип I» с неохраняемой открытой для свободного доступа территории угольного склада 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. местного времени ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО1 мотоблоке «Нева» синего цвета заводской номер Э1366 с прицепом, приехали на неохраняемую открытую для свободного доступа территорию угольного склада 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями погрузили в прицеп мотоблока две железнодорожные деревянные шпалы «тип I», принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Болотнинской дистанции пути, после чего на данном мотоблоке отвезли их к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оставив их там на хранение.

После того, как ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевезли к дому ФИО1 с неохраняемой открытой для свободного доступа территории угольного склада две из четырех деревянных железнодорожных шпал «тип 1», которые они планировали похитить, желая предотвратить обнаружение их действий направленных на тайное хищение имущества ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Болотнинской дистанции пути, ФИО1 и ФИО2 договорились продолжить свои преступные действия около 22 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, встретившись дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО1 мотоблоке «Нева» синего цвета, заводской номер Э1366 с прицепом, приехали на неохраняемую открытую для свободного доступа территорию угольного склада 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями погрузили две железнодорожные деревянные шпалы «тип I», принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Болотнинской дистанции пути, в прицеп мотоблока, после чего на данном мотоблоке повезли их к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам так как были задержаны сотрудниками ОБППГ ЛО МВД России на 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Болотнинской дистанции пути четыре деревянные железнодорожные шпалы «тип I», стоимость стоимостью 1351 рубль за одну шпалу, общей стоимостью 5404 рубля. 

Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Александрова Т.Н, Миничихин И.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что их подзащитные обвиняются в покушении на преступление средней тяжести, виновными себя признали полностью, составили явки с повинной, на стадии предварительного расследования в судебном заседании давали последовательные показания, способствовали раскрытию преступления, юридически не судимы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство защитников поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший (в заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые не судимы, в период предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления: составили явки с повинной, дали признательные показания, участвовали в проверке показаний на месте. В судебном заседании подсудимые признали себя виновными в полном объеме, дали признательные показания, раскаялись в содеянном. В результате преступных действия подсудимых каких-либо тяжких последствий не наступило, имущество, которое пытались похитить подсудимые, возвращено представителю потерпевшего в полном объеме. Вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными. 

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно, иждевенцев не имеют. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит. Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра с заболеванием, является инвали

<

адрес> группы. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых и освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления постановления в законную силу: мотоблок «Нева» синего цвета заводской номер Э1366 с прицепом считать возвращенными по принадлежности ФИО1; четыре деревянные железнодорожные шпалы «тип I» считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ФИО7 юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 1980 руб., за оказание адвокатом ФИО8 юридической помощи ФИО2 по назначению в размере 1980 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО2 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ..

Вещественные доказательства: мотоблок «Нева» синего цвета заводской номер Э1366 с прицепом считать возвращенными по принадлежности ФИО1; четыре деревянные железнодорожные шпалы «тип I» считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в размере 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева