Дело № 2а-2751/2024

УИД № 23RS0006-01-2024-003421-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии комплекса мер по принудительному взысканию долга с ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

Стороны и другие участники процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Стороны, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Армавирского городского суда.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015г. № 50 совершение исполнительных действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство от 08.12.2023 

<

...>-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, на основании судебного приказа № 2-1716/05-23 от 16.08.2023, выданного судебным участком № 5 г. Армавира по делу № 2-1716/05-23, вступившем в законную силу 04.09.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 44 357,76 руб., в пользу АО "ОТП Банк", сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП в отношении ФИО2 в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, ГУ МВД России, ИФНС, ПФР, ЦЗН г. Армавира, ЗАГС, Росреестр, запросы к оператору связи.

Согласно полученной информации установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является, предпринимателем не является, движимое имущество и недвижимое имущество за должником не значится.

Из информации кредитно-финансовых учреждений установлено, что в Банк ГПБ (АО), КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК", КБ «Ренессанс Кредит», АО "Почта Банк", ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК" у должника имеются расчетные счета.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах в соответствующих банках, а 19.12.2023 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС находящиеся на счетах в соответствующих банках.

20.12.2023 со счета, находящегося в АО «Альфа-Банк» поступила сумма 7794,74 руб., 25.12.2023 поступила сумма 50 руб., 15.01.2024 поступила сумма 1000 руб., со счета находящегося в ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО) 16.01.2024 поступила сумма в размере 10, 47 руб., а также 21.01.2024 сумма в размере 10, 46 руб. Все поступившие суммы были перечислены на счет взыскателя. 

Выходом по адресу должника: 

<

...> было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

16.01.2024 обновлены все запросы направленные ранее в АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО "Сбербанк России" АО Банк Дом РФ, ОАО "МТС", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

В отношении данного должника за период с 15.02.2024 по 28.02.2024 возбуждено еще 4 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. 

01.04.2024 сводное исполнительное производство 

<

...>-СД передано судебному приставу исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Выходом 05.06.2024 по адресу должника: 

<

...> было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем что, денежные средства со счетов должника на депозитный счет Армавирского ГОСП не поступают, сведения о месте получения доходов должника отсутствуют, движимое и недвижимое имущество за должником не значится, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято решение об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП.

14.06.2024 исполнительное производство 

<

...>-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 14.06.2024, что подтверждается ШПИ 35292446096563.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом — исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав — исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительный действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав — исполнитель.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава — исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Определении от 21.02.2008 №965/08 отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.