ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований, указав, что 

<

дата обезличена> между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор займа 

<

№>. 

Ответчик направил истцу заявление на получение займа под 

<

данные изъяты>, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа истец (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

№>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 

<

данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему 

<

данные изъяты> что подтверждается сведениями о статусе перевода. 

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и (или) начисленных процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 115 039,70 рублей, в том числе: сумма основного долга – 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 696,02 рублей, сумма неустойки (пени) – 2 343,68 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа в размере 115 039,70 рублей, в том числе: сумма основного долга – 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 696,02 рублей, сумма неустойки (пени) – 2 343,68 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

№>, находящийся в собственности ФИО1 и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 500,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, по установленному судом месту жительства (регистрации), причина неявки суду неизвестна. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

В связи с отсутствием возражений истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору «банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

№>. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 

С условиями договора займа, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен. 

В нарушение требований договора ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 23.08.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 115 039,70 рублей, в том числе: сумма основного долга – 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 696,02 рублей, сумма неустойки (пени) – 2 343,68 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2018 г. ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи неисполнением договора, однако данное требование осталось без удовлетворения. 

Согласно п.9, 10 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения договора займа. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

<

дата обезличена> между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства 

<

№>.

Из п.п.1.1 указанного договора залога следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 

<

дата обезличена> 

<

№>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный номер 

<

№>

Согласно п.1.2. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>.

Иных сведений об оценке заложенного имущества сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> был заключен агентский договор 

<

№> на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Из дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

дата обезличена> к агентскому договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 рублей.

Согласно поручению 

<

№> к агентскому договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> ООО МК «Столичный Залоговый Дом» поручил 

<

данные изъяты> выполнить следующие действия: оплата государственной пошлины со счета агента, заочное представление интересов в приказном производстве, заочное представление интересов в исковом производстве, обжалование неправомерных судебных актов, взыскание представительских расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из представленных документов усматривается, что в целях защиты интересов при рассмотрении гражданского дела интересы истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом» представляло 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

дата обезличена> истцом 

<

данные изъяты> был перечислен аванс по агентскому договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 3 500 рублей.

В силу п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа по состоянию на 23.08.2018г. в размере 115 039,70 рублей, в том числе: сумма основного долга – 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 696,02 рублей, сумма неустойки (пени) – 2 343,68 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

№>, находящийся в собственности ФИО1 ФИО9 и удовлетворить требования истца из стоимости задолженного имущества, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 500,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.А. Яцукова