УИД 78RS0023-01-2021-001204-91

Дело № 2-2333/2021 28 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Булгаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб, товарный знак № в размере 10 000 руб. В обоснование требований указано, что в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), продавцом был выдан товарный чек. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. Правообладателем данных товарных знаков является истец, исключительные права на объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались, осуществленные ответчиком действия по распространению товар с нарушением исключительных прав истца, что предоставляет им право требования компенсации от нарушителя.

ФИО1 – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, сообщив, что товарный чек выписал по просьбе, в месте продажи товара деятельность не осуществлял, его статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Компания ФИО1 является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях ДД.ММ.ГГГГ в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в 

<

адрес> за номером №

Компания является правообладателем товарного знака № (изображение «PEPPA PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с 

<

адрес> соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Правообладателем товарного знака №, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - № класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также, Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №.

Товарный знак № (логотип «РЕРРА PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В материалы дела представлен подлинный товарный чек, фирма ИП ФИО2, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара: игрушка 

<

данные изъяты>, 1 шт., стоимость 300 руб, товарный чек подписан ответчиком, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Проданный товар, представленный в материалы дела, представляет собой набор из двух фигурок свинок, в том числе фигурку 

<

данные изъяты>, и мотоцикла в коробке с названием «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», представлен диск с записью покупки товара.

Содержание товара содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пп. 2, 4, 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности: при выполнении работ, оказании услуг, в предложения о продаже товаров, путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб, определяемом по усмотрению суда исходя их характера нарушения.

В подтверждение заключения ответчиком договора розничной купли-продажи по правилам ст. 493 ГК РФ в материалы дела представлен товарный чек, содержащий сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретенный товар.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тех обстоятельств, что продавцом товара указанного в чеке от ДД.ММ.ГГГГ являлось иное лицо, а также доказательств тех обстоятельств, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежащие компании передавались ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки №, №, содержащие изображение фигурки ««

<

данные изъяты>» и наименование «

<

данные изъяты>», что является основанием для взыскания с него компенсации в пользу истца.

При определении размера компенсации суд, учитывает, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие указаний на наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает обоснованными требования о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ по 10 000 руб за нарушение исключительного права на каждый товарный знак.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, ответчиком наличие оснований для снижения минимального размера компенсации не доказано.

К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела по ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на приобретение контрафактного товара – игрушки 300 руб, почтовые расходы 31,5 руб на отправление ответчику искового заявления с приложениями, расходы по уплате госпошлины при подаче иска 800 руб, и поскольку данные расходы являлись необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением дела, они взыскиваются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб, товарный знак № в размере 10 000 руб, судебные расходы 331,5 руб, госпошлину 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.