РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 555,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель Мазда 3 серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 745,56 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» но всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 338822,98 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MAZDA 3 СЕРЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56502 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 354555,53 руб., из них: просроченная ссуда 327909,35 руб.; просроченные проценты 468,07 руб.; проценты по просроченной ссуде 2724,06 руб.; неустойка по ссудному договору 21286,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2167,48 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб. что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: MAZDA 3 СЕРЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 284800 (Двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот рублей). В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от 04.12.2018 в качестве соответчика привлечен ФИО2 Г. О., владелец спорного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что спорное транспортное средство продал, поскольку находился в сложном финансовом положении, сумму, вырученную от продажи автомобилям внес на счет ПАО «Совкомбанк» с целью погашения задолженности. Просил уменьшить исковые требования, поскольку считает, что сумма задолженности превышает ранее полученную сумму кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Судебную корреспонденцию получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200021510001.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

На основании положений ст. 167 ч.4, 5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление Банк рассмотрел как оферту, которую акцептовал и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 338822,98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ПАО «Совкомбанк» с Заемщиком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офретно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 27,70 % годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение части Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа, который должен быть внесен по 6 число каждого месяца – 18559,97 рублей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог транспортного средства автомобиля Марки: MAZDA 3 СЕРЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №.

Фактическое предоставление кредитных денежных средств в размере 338822,98 руб. ответчику подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Факт приобретения ответчиком транспортного средства автомобиля MAZDA 3 СЕРЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено. 

Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 56700,00 руб., последний раз погашение кредита было ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 354555,53 руб. них: просроченная ссуда 327909,35 руб.; просроченные проценты 468,07 руб.; проценты по просроченной ссуде 2724,06 руб.; неустойка по ссудному договору 21286,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2167,48 руб.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен. 

Ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные договором, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена. Суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.Расчет пени осуществлен в соответствии с п.12 Индивидуальных условий. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, ни законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер внесенных им платежей за весь период пользования кредитом, размер взыскиваемой истцом неустойки, суд не усматривает несоразмерность заявленной истцом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354555,53 руб. из них: просроченная ссуда 327909,35 руб.; просроченные проценты 468,07 руб.; проценты по просроченной ссуде 2724,06 руб.; неустойка по ссудному договору 21286,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2167,48 руб.

Требования банка о досрочном взыскании задолженности не противоречат правовым нормам, изложенным законодателем в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки - MAZDA 3 СЕРЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, суд руководствуется следующим.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог транспортного средства автомобиля Марки: MAZDA 3 СЕРЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № (п.10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного автомобиля, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля MAZDA 3 СЕРЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, поставлен на учет данным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из карточки учета транспортного средства, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ совершен в простой письменной форме, стоимость спорного ТС заявлена 185000,00 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что залогодержателем обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества исполнена, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» внесло в реестр уведомлений сведения о возникновении залога в отношении движимого имущества, имеющего идентификационный номер (VIN) N №, которому присвоен № залогодателем является ФИО1

Кроме того, как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Как установлено судом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после внесения сведений о его залоге в Федеральную нотариальную палату, то есть ФИО2 (покупатель) перед оформлением сделки не предпринял необходимых мер для проверки спорного автомобиля на наличие обременений в виде залога, доступ к которым открыт для всех.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (покупатель) не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного им с ФИО1, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания залога спорного автомобиля прекращенным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своей добросовестности не предоставил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, залоговая стоимость транспортного средства составляет 284800,00 руб., доказательств иной стоимости автотранспортного средства материалы дела не содержат. Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 284800,00 руб., то есть равной залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11745,56 руб. 

Так, по имущественному требованию с учетом полного удовлетворения иска в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО1 подлежат 5745,56 руб. С ФИО2 в пользу банка взысканию также подлежат 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 555,53 руб. из них: просроченная ссуда 327909,35 руб.; просроченные проценты 468,07 руб.; проценты по просроченной ссуде 2724,06 руб.; неустойка по ссудному договору 21286,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2167,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2 Г. О., транспортное средство марки MAZDA 3 СЕРЫЙ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при реализации в размере 284800,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 5745,56 руб.

Взыскать с ФИО2 Г. О. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина