Дело № 1-251/2020 (№ 12001320064190416)

УИД 42RS0015-01-2020-001043-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Зубенко Л.И.,

представителя потерпевшей Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...3, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

Так, 31.03.2020 года около 14:00 часов ФИО2 находясь в ... по адресу ... во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковской карты ..., которую ранее она взяла у Х., направилась к банкомату, расположенному по адресу ..., где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и воспользовавшись имеющейся у неё банковской картой ... оформленной на имя Х. с номером счета ..., заведомо зная пин-код данной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с бaнковского счета ..., оформленного на имя Х. денежные средства, принадлежащие гр. Х. в сумме 900 рублей. 

После чего. 31. 03.2020 года около 17.00 часов, ФИО2 в продолжение своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковской карты ... которую ранее она взяла у Х. направилась к банкомату, расположенному по адресу ул. ..., где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и воспользовавшись имеющейся у неё банковской картой банка ... оформленной на имя Х. с номером счета ..., заведомо зная пин-код данной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных: побуждений похитила с банковского счета ..., оформленного на имя Х., денежные средства, принадлежащие Х. в сумме 2 000 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО2, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковской карты ... оформленной на имя Х. с номером счета ..., денежные средства суммами 900 рублей и 2000 рублей, чем причинила потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем в соответствии с п 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ранее данные ею на предварительном следствии показания (л.д. 50-53,75-77,68-69), согласно которым она поясняла, что в феврале 2020г. она познакомилась с ФИО3 и с марта 2020г. стала проживать совместно с ним, его отцом и сестрой Х.. .... 31.03.2020г. Х. попросила ее сходить с ней в магазин за продуктами, так как она сама не видит и не сможет дойти до магазина, написала ей пароль от своей банковской карты, после чего они вместе сходили в магазин, где она купила для Х. по ее карте продукты, после чего они вернулись домой. Дома Х. положила карту на тумбочку. У нее возник умысел похитить все денежные средства, находящиеся на счете карты Х., так как она знала, что пин-код от её карты, и что та почти не видит. Она взяла с тумбочки карту Х.. Кроме них двоих в квартире в этот момент больше никого нее было. Х. была рядом, когда она брала карту, но не видела, что взяла карту. Далее она, ничего не пояснив, ушла из дома. По дороге она позвонила своему знакомому З., предложила вместе выпить. Он предложил ей приехать к нему в гости, на что она согласилась, и приехала к нему в гости. У З. они стали вместе пить пиво, купленное ею на свои денежные средства. Когда спиртное закончилось, З. спросил есть ли у неё денежные средства. Она вспомнила, что у неё есть карта, принадлежавшая Х., сказала З., что у неё есть карта, которую она похитила, что на ней должны быть деньги, и она знает от неё пин-код. Вместе с ним она пошла к банкомату ... по ..., где, проверив баланс карты, и убедившись в наличии на ней денег, решила снять сначала 900 рублей, а остальные снять позже. Она сняла 900 рублей с карты, они купили на них спиртное и продолжили его распивать. Выпив, они решили поехать к другу З., вновь зашли в банкомат, где она сняла с карты Х. 2000 рублей, купили на них спиртное и поехали к другу З., с которым также стали выпивать. Х. она ничего не говорила, так как сотовый телефон потеряла, не могла ему позвонить. 01.04.2020г. днем она приехала домой к Х., отдала Х. ее карту. Она понимала, что своими действиями совершила преступление, в содеянном раскаивается. Желает извиниться перед Х. за содеянное. Денежные средства, в сумме 2 900 рублей, она наличными денежными средствами отдала Х. в счет погашения причиненного ею ущерба. 

Виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Х., который суду пояснил, что он проживает совместно со своим отцом Х. и сестрой Х., которая ... получает пенсию ... на банковскую карту банка ... к которой подключён мобильный банк с привязкой с согласия сестры к его номеру телефона. Сестра из дома одна не выходит, так как не может сама обслуживать себя. Карта хранилась у нее в папке в тумбе в зале, на видном месте, была обернута в отрезок бумаги, на которой написан пин-код от нее. В конце февраля 2020г. он познакомился с ФИО2 и с марта они стали проживать вместе. 31.03.2020г. в 7.00 часов он ушел на работу, отца дома не было. Дома остались сестра и ФИО2. Когда он находился на работе, ему стали приходить уведомления о том, что по карте сестры осуществляются покупки на различные суммы. Он понял, что ФИО2 с сестрой пошли в магазин, и делают покупки, что было в порядке вещей, поэтому он ничего не перепроверял. Позже ему на телефон пришло сообщение о снятии с карты сестры 900 рублей, что его обеспокоило, потому что сестра деньги с карты никогда не снимает. Он стал звонить ФИО2 на ее телефон, узнать, что происходит, но она ему не ответила. Затем ему пришло сообщение о снятии с карты сестры 2000 рублей. Придя вечером с работы домой, он спросил у сестры, где ее карта. Она ответила, где обычно. Он посмотрел, но карты сестры там не было, они стали искать ее, но не нашли. Сестра ему рассказала, что днем они с ФИО2 ходили в магазин, где та с разрешения сестры по ее карте делала покупки, она сообщила ей пин-код. После совершения покупок они вернулись домой, а затем ФИО2 ушла, ничего сестре не объяснив. Они поняли, что карту забрала ФИО2, но сестра не видела, как та это сделала, т.к. плохо видит. Деньги с карты сестры ФИО2 похитила, так как распоряжаться средствами с карты сестра ей не разрешала, карту ФИО2 не давала. После этого ФИО2 в его отсутствие собрала свои вещи и ушла, больше ее он не видел. Карту сестры ФИО2 в пользование он никогда не давал, пин-кода от карты сестры не сообщал. В настоящее время ущерб от преступления ФИО2 возмещен – ему переданы ею наличные денежные средства в сумме 2900 рублей. На ее строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля З. на предварительном следствии (л.д.56-58), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ... около 11:00 часов ему на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО2, сказала, что распивает напитки, спросила разрешения приехать в гости, он согласился. Вскоре она приехала, и они стали выпивать вместе. Когда спиртное закончилось, он спросил есть ли у нее деньги, на что она ответила, что похитила карту у Х. - сестры своего знакомого, и на ней есть деньги, знает ее пин-код. Затем они вместе прошли к банкомату «..., где она сняла деньги с карты, а затем поехали к его знакомому К., с которым тоже выпивали. По дороге к ФИО4 они с ФИО2 еще раз заходили в банкомат, где она снимала с карты деньги - 2 000 рублей, покупали на них спиртное. Выпив с ФИО4, они вернулись с ФИО2 к нему (З.) домой. На следующий день ФИО2 уехала. Куда она уехала, он не знает. Банковскую карту, которую она похитила, она всегда держала при себе. 

При допросе на очной ставке с подозреваемой ФИО2 свидетель З. изложенные показания подтвердил (л.д.59-61).

Показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии (л.д.62-63), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что Х. – ее бывший муж. Около 1 года назад они расторгли брак, но она поддерживает отношения с его семьей, ухаживает за его сестрой... Х., отцом Х. После прекращения семейных отношений с ней Х. стал жить с отцом и сестрой в квартире по .... Ей известно, что он привел в их квартиру ФИО2, с которой стал там проживать. От Х. ей известно, что 31.03.2020г. он ушел на работу, его отец уехал к родственникам, в квартире остались ФИО2 и Х. Когда вечером он пришел с работы, обнаружил, что ему на сотовый телефон в течение дня приходили смс-уведомления по карте ... принадлежащей Х., о списании денежных средств, всего около 3000 рублей. Считает, что карту похитила и денежные средства с неё сняла ФИО2, так как дома более никого не было, и она могла видеть, где хранится карта, так как жила в указанной квартире около 2-3 недель до этого. Сама Х. по данному поводу ничего пояснить не может, так как не разговаривает. Так как Х. был на работе, она вместе с Х. обратилась в отдел полиции «Новоильинский», где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... тайно похитило со счета Х. денежные средства в сумме 2 900 рублей. 

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- Заявлением, зарегистрированным в КУСП ... от 08.04.2020г., в котором Х. сообщает о том, что ... ФИО2 украла пенсионную карту у Х., с которой сняла денежные средства примерно на суму 2000 рублей, просит принять (л.д. 6),

-Протоколом выемки у представителя потерпевшего Х. истории операций по дебетовой карте за 31.03.2020г. (л.д. 44) и протокол ее осмотра (л.д.45), согласно которому за 31.03.2020г. со счета дебетовой карты, оформленной на Х. было снято 2900 рублей наличными денежными средствами.

Постановлением от 18.04.2020г. истории операций по дебетовой карте за 31.03.2020г. признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, постановлено её хранение при материалах дела и хранится при деле (л.д.48,46). 

-Расписка представители потерпевшего Х. о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 2 900 рублей в возмещение ущерба от преступления (л.д.55), 

-Протокол просмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого была осмотрена и прослушана видеозапись от 31.03.2020г., содержащая видеоизображение того, как в 14:36 и в 16:40 часов к банкомату ... подходят парень и девушка, девушка вставляет в банкомат карту, нажимает на клавиатуру, через некоторое время вместе с парнем от банкомата отходят(л.д.64-65) 

Постановлением от 11.05.2020г. диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, постановлено его хранение при материалах дела и хранится при деле (л.д.66,67). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, а её действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При квалификации действий подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитила принадлежащее Х. имущество – денежные средства в размере 2900 рублей. Так, из показаний представителя потерпевшей Х. – Х. следует, что ... с банковского счета его ... сестры (глухонемой и плохо видящей), представителем которой он в силу чего признан и является по настоящему уголовному делу, было похищено 2900 рублей.

При квалификации действий ФИО2, совершившей преступление–кражу по признаку «совершенную с банковского счета», суд учитывает, что ФИО2 воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайным способом с корыстной целью, умышленно, похитила принадлежащее Х. имущество – денежные средства в размере 2900 рублей, путем снятия с банковского счета потерпевшей посредством банкомата ... наличных денежных средств.

Выдача наличных денежных средств, украденных со счета Х. была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, то есть в действия ФИО2 отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При установлении вины подсудимой суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самой подсудимой, логично и последовательно пояснившей о моменте возникновения у неё преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, и реализации ею данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний представителя потерпевшего и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимой, размере причиненного ущерба), в частности, из показаний:

Представителя потерпевшего Х. о том, что 31.03.2020г. с банковского счета его сестры Х., ..., была похищена денежная сумма в размере 2900 рублей путем снятия через банкомат с карты наличных денежных средств; 

-свидетеля З., которому со слов ФИО2, известно, что она похитила банковскую карту у Х., знает ее пин-код, с которой впоследствии в его присутствие дважды 31.03.2020г. сняла денежные средства, всего в размере более 2900 рублей, в банкомате ...», против чего он не возражал, не препятствовал совершению ею снятия денежных средств с похищенной карты, а затем совместно с нею тратил их на приобретение спиртного;

- свидетеля Х., которой от Х. известно, что его сожительница ФИО2 похитила у его сестры инвалида Х. банковскую карту, с которой после этого сняла денежные средства, тем самым похитила их, 

а также письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять им в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самой подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что выемка документов, протокол осмотра документов, произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все перечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой и иных лиц на стадии предварительного расследования, не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 ..., на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.86-87, 91-92,95-96), инвалидности не имеет, ранее не судима (л.д.83-85,88-90,93-94), характеризуется по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на её строгом наказании.

Кроме того, установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала способ совершения преступления, описала свои действия при совершении преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показала ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования, в результате чего преступление было раскрыто, а уголовное дело расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при назначении ей наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции её от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата адвоката Зубенко Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 4875 рублей в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимой, оснований для её освобождения от их уплаты не имеется, что подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-выписку истории операций по дебетовой карте за 31.03.2020г. (л.д. 46), диск с видеозаписью за 31.03.2020г. (л.д. 67), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева