Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Октябрьск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на праве собственности на основании: договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от 11.06.2013г. Согласно договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от 11.06.2013г. общая площадь жилого дома составляет 23,9 кв.м. Бывший собственник жилого дома произвел реконструкцию и переустройство жилого дома для улучшения жилищных условий, т.е. в 2007 году пристроил к жилому дому с литером А пристрой с литером А1, а в 2009 году пристроил пристрой с литером А2, но пристрой не узаконил. После реконструкции изменились технико-экономические показатели домовладения, т.е. общая площадь жилого дома стала составлять 53,0 кв.м. При оформлении сделки она была уведомлена, что пристрой не узаконены. В настоящее время она решила узаконить реконструкцию, которую произвел бывший владелец. Просит признать за ней право собственности с обременением права: ипотека в силу закона на жилой дом общей площадью 53,0 кв.м., в реконструированном состоянии по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что реконструированный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в собственности у истицы.

Представитель Администрации г.о.Октябрьск Самарской области, по доверенности ФИО2, в судебном заседании с иском согласился, каких-либо возражений не высказал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ФИО3 в судебное заседание представила отзыв где указала, что считает возможным признать право собственности за ФИО1 на жилой дом в реконструированном состоянии с сохранением ипотеки в пользу ПАО Сбербанк. 

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п.2 ч.1 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ собственники земельного участка, а также землепользователи, арендаторы, землевладельцы имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 573 кв.м. по адресу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от 11.06.2013 года.

Истцом была произведена реконструкция дома, т.е. к жилому дому с литером А осуществлён пристрой с литером А1, осуществлён пристрой с подвалом с литером А2, но пристрой не узаконил. После реконструкции изменились технико-экономические показатели домовладения, т.е. общая площадь жилого дома стала составлять 53,0 кв.м..

Таким образом, возник новый объект права собственности, так как он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью. При реконструкции здания, весь объект недвижимости, которым является 

<

адрес>, приобрел самовольный характер.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, разрешение на реконструкцию жилого дома у истицы отсутствует.

Согласно технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 21.11.2017 года установлено, что общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного 

<

адрес> обеспечена. При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Таким образом, в судебном заседание установлено, что ФИО1 произвела реконструкцию дома на земельном участке, который находится у ней в собственности, реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

При решении вопроса по существу данного иска, суд учитывает, что согласно договору об ипотеки № от 18.06.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 спорный жилой дом находится в залоге у банка.

Из отзыва представителя ПАО «Сбербанк» ФИО3 от 02.02.2018 года следует, что Банк не возражает против государственной регистрации права собственности истицы на спорный дом, при сохранении обременения на него.

Суд, учитывая выше изложенное и принимая признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает исковые требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 53,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья Баринов М.А.