ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 16 июня 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО3, 

подсудимого ФИО4

защитника, адвоката Исангуловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-616/2017 в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.05.2011 г. Новоузенским районным судом Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с ограничением свободы на01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.03.2012 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы;

-03.10.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), к 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Новоузенского районного суда от 23.05.2011 г. и окончательно назначено 04 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 05 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-29.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 03.10.2012 г., окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 05 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Апелляционным определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 20.02.2013 г., приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 29.12.2012 г. изменен, смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 03.10.2012 г. по ч. 1 ст. 314 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 05 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока основного вида наказания 02.07.2013 г.;

-16.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору мирового судьи Судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 29.12.2012 г. и окончательно назначено 05 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 02 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима- освобожден 31.10.2014 г. по отбытию срока основного вида наказания в виде лишения свободы. 03.02.2015 г. ФИО4 отбыто дополнительное наказания в виде ограничения свободы;

-23.12.2016 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу – 10 января 2017 года, Не отбытый срок 02 года лишения свободы,

Мера пресечения – заключение под стражу с 17 апреля 2017 года, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 31 декабря 2016 года, в период времени с 15:00 часов до 22:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, после совместного распития спиртного, на полу в пристройке к жилому вагончику, увидел ручную электрическую дисковую пилу «Интерскол» модель «ДП-190/1600М», серийный номер: «97.306378», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а ФИО1 находится в комнате вагончика и за ним не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную ручную электрическую дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 5958 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 958 рублей.

Он же, ФИО4, 20 февраля 2017 года, в период времени с 12:00 часов до 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, после совместного распития спиртного, уходя из дома Потерпевший №2, увидел на вешалке в зальной комнате дома куртку, в кармане которой находился сотовый телефон «Samsung SM-В310Е», imei: №, №, которые решил похитить и, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме - Потерпевший №2 и ФИО2 за его действиями не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил куртку, стоимостью 5500 рублей, и сотовый телефон «Samsung SM-B310Е», стоимостью 1 463 рубля, в котором была установлена сим- карта не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО5, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6963 рублей.

Он же, ФИО4, 20 марта 2017 года, в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №3 P.P., по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес> после совместного распития спиртного, в пристройке для дров, не приспособленной для хранилища, расположенной на территории указанного дачного участка, увидел ручную электрическую дисковую пилу ««HITACHI» модель «С6U2», серийный номер: «М 280248», воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 P.P. спит и за ним не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную ручную электрическую дисковую пилу «HITACHI», стоимостью 5367 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 P.P. С похищенным имуществом ФИО5, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 P.P. значительный материальный ущерб на сумму 5367 рублей.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования были квалифицированы как три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие..

В соответствии с ч. 2 ст.249 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено без участия потерпевших.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по фактам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как указал о местонахождении похищенного имущество, которое в дальнейшем было изъято и возвращено потерпевшим; состояние его здоровья- со слов имеет заболевание «туберкулез», в связи с чем отбывал наказание в ЛИУ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО4 и материалами дела - алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль, что в данной ситуации и привело к совершению преступлений. 

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 07 марта 2017 года, ФИО6 у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается. (т.2 л.д. 36). 

Согласно ответу на запрос ГУЗ ОКПБ, ФИО4 на учете в Новокузнецком наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит. (т.2 л.д. 38). 

Согласно справке- характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД по г. Нижневартовску ФИО4 за время проживания по вышеуказанному адресу характеризуется посредственно. В нарушениях общественного порядка не замечен, на учете не состоял, постоянного места жительства и регистрации в г. Нижневартовске не имеет, постоянного дохода не имеет. ( т. 2 л.д.90).

Согласно картотеке административных протоколов УМВД по г. Нижневартовску следует, что ФИО4 неоднократно в течение 2016 и 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (т.2 л.д.93). 

Из рапорта-характеристики старшего УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4 за время проживания в 2010-2011годах в 

<

адрес>, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал связи с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. (т.2 л.д. 95). 

Согласно бытовой характеристике главы 

<

данные изъяты> МО, ФИО4 за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. (т.2 л.д. 97). 

Согласно справке-характеристике ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> видно, что ФИО4 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т.2 л.д. 100). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего проживания характеризуется отрицательно как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача –нарколога и врача-психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение и состояние здоровья, с учетом личности виновного, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, на путь исправления не встал, и вновь совершил данные умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 23 декабря 2016 года, за совершение аналогичного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее он судим 23 мая 2011 года Новоузенским районным судом Саратовской области за совершение умышленного преступления средней тяжести- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО4, при рецидиве преступлений, с учетом того что он уже отбывал лишение свободы, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает необходимым не назначать подсудимому.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает возможным не назначать подсудимому.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, оснований изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Так как данное преступление, совершено подсудимым в течение испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 23 декабря 2016 года, учитывая, данные о личности ФИО4, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, его поведение во время испытательного срока, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2016 года.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2016 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть, в срок отбытия наказания, время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с 17 апреля по 15 июня 2017 года.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, которые следует оставить потерпевшим по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (два) года лишения свободы, за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2016 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 16 июня 2017 года. 

На основании ст.72 УК РФ зачесть, в срок отбытия наказания, время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с 17 апреля по 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: оставить потерпевшим по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Арзаев А.В.