Судья Кузьмина М.Н. дело № 33-28/2026 (№ 33-2657/2025)

дело № 2-1688/2025

УИД 12RS0016-02-2024-000358-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,09% в день за период с 7 июля 2017 года по 30 октября 2024 года за несвоевременную уплату задолженности в размере 123264 руб. 24 коп.; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 7 июля 2017 года по 30 октября 2024 года в размере 123000 руб.; проценты по ставке 0,09% в день на сумму основного долга (51238 руб. 41 коп.) за период с 31 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга (51238 руб. 41 коп.) за период с 31 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор 

<

№>ф. По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок до 18 мая 2015 года с процентной ставкой 0,09% в день. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, у него образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по указанному кредитному договору в размере 295850 руб., в том числе 51238 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 30022 руб. 15 коп. – сумма процентов, 214589 руб. 44 коп. – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3079 руб. 25 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Истцом как правопреемником банка рассчитана задолженность по процентам за период с даты, следующей после вынесения судебного приказа, до момента фактического погашения задолженности.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2025 года с учетом определения суда об исправлении описки от 10 июня 2025 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№>ф от 18 мая 2012 года – проценты по ставке 0,09% в день за период с 7 июля 2017 года по 30 октября 2024 года за несвоевременную уплату задолженности в размере 123264 руб. 24 коп.; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 7 июля 2017 года по 30 октября 2024 года в размере 123000 руб.; проценты по ставке 0,09% в день на сумму основного долга (51238 руб. 41 коп.) за период с 31 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга (51238 руб. 41 коп.) за период с 31 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8387 руб. 93 коп.

На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не получал судебных извещений о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о вынесенном решении узнал после наложения судебным приставом ареста на его банковский счет. До 18 мая 2015 года своевременно погасил задолженность по кредиту, однако соответствующие сведения не были переданы банком конкурсному управляющему. Повторно взысканную мировым судьей задолженность также погасил в рамках исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2025 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, просивших в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 мая 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>ф, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150000 руб. на срок до 18 мая 2015 года с процентной ставкой 0,09% в день.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполнялось.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

6 июля 2017 года мировой судья судебного участка 

<

№> Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

№>ф от 18 мая 2012 года на дату 1 июня 2017 года в размере 295850 руб., из которых 51238 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 30022 руб. 15 коп. – сумма процентов, 214589 руб. 44 коп. – штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3079 руб. 25 коп. (л.д. 24).

19 ноября 2018 года на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. Исполнительное производство окончено 24 мая 2019 года в связи с изменением места жительства должника (л.д.90).

Иные сведения об исполнении отсутствуют, в том числе о предъявлении исполнительного документа к исполнению после 24 мая 2019 года.

28 сентября 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № 2023-8757/85, по условиям которого к последнему перешло право требования по договору № 776-34495493/810/12ф от 18 мая 2012 года, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 июля 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1173/2017, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № 2-1173/2017 отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (судебного приказа от 6 июля 2017 года) к исполнению (л.д. 25).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Из материалов дела следует, что срок для предъявления к исполнению судебного приказа от 6 июля 2017 года истек.

Поскольку требования о взыскании процентов по кредиту, а также неустойки, рассчитанных от суммы основного долга, взысканного судебным приказом от 6 июля 2017 года, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате суммы долга, взысканной судебным приказом от 6 июля 2017 года, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки (пункт 2 статья 207 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.