Судья первой инстанции ФИО3

Дело № 10-25/2023

УИД-91RS0009-01-2021-001600-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего - судьи Елецких Е.Н., 

при помощнике судьи - Алферове К.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В., 

защитника заявителя - адвоката Лавровой З.Ф.,

заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08 ноября 2023 года об отказе 

в удовлетворении заявления об исправлении описки в приговоре суда от 06 сентября 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украина, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, являющаяся пенсионеркой, невоеннообязанная, не замужняя, иждивенцев не имеющая, инвалидности 

не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика Крым, 

<

...>, осуждена по ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 06 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым 

от 06 сентября 2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым 

от 06 сентября 2021 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым 

от 06 сентября 2021 года вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

26 сентября 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым поступило заявление ФИО1 об устранении описки в приговоре мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 06 сентября 2021 года. Согласно указанного заявления ФИО1 просит исправить описку на странице три описательно-мотивировочной части приговора указав вместо должности ФИО1 в ООО «Крымсибкорпорейшн» вместо «генерального директора» - «руководитель юридического лица». Указанное заявление мотивировано тем, что данные сведения отображены в ЕГРЮЛ, а также тем, что данные сведения вводят в заблуждение относительно правовой связи ФИО1 с ООО «Крымсибкорпорейшн», 

в котором заявитель не приступала к выполнению полномочий единоличного исполнительного органа управления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки 

в приговоре суда, отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08 ноября 2023 года отменить, заявление об устранении описки удовлетворить.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что регистрирующим органом МИФНС 

№ 9 по Республике Крым внесены сведения в ЕГРЮЛ о должности ФИО1 

в качестве юридического лица, указание в приговоре мирового судьи должности ФИО1 как «генерального директора ООО «Крымсибкорпорейшн» усиливает для получателя информации понимание о занятии осужденной должности в единоличном исполнительном органе ООО «Крымсибкорпорейшн», которая предусмотрена его уставом. Таким образом, по мнению заявителя, в приговоре мирового судьи не может содержаться информация о нахождении ФИО1 

в должности «генерального директора ООО «Крымсибкорпорейшн», так как при расследовании уголовного дела не были получены доказательства о вступлении ФИО1 в указанную должность.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, указала, что сведения, отображенные в приговоре мирового судьи размещены в открытом доступе в сети Интернет, что вводит в заблуждение 

о правовой связи ФИО1 с ООО «Крымсибкорпорейшн», в котором она генеральным директором никогда не являлась.

Защитник заявителя ФИО1 – адвокат Лаврова З.Ф. жалобу поддержала, просила удовлетворить, указала, что в приговоре суда допущена описка, которую следует исправить путем вынесения постановления об описке.

Помощник прокурора г. Евпатории Панарин М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, указал, что приговор был обжалован в апелляционном и кассационном порядке, в настоящее время вступил 

в законную силу и исправление описки не проставляется возможным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «н» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки 

в приговоре суда, поскольку поставленные в нем вопросы не относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, подлежащим разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ. Данный вопрос подлежал разрешению судом в приговоре при его постановлении и не может быть разрешен путем исправления описки во вступившем в силу приговоре суда.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08 ноября 2023 года, об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в приговоре суда, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких