Дело № 2-2005/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003230-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязановой К.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № СБ-124 от 02.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском и в его обоснование указала, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ она в июле 2021 года подала заявление и предоставила документы, в которых указан период ее работы в ОХМК в ЛПЦ-2. Решением ОСФР по Оренбургской области от 16.07.2021 ей было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 21.03.1989 по 30.06.1989 в качестве контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ ЛПЦ-2 сортировка горячего металла ОХМК, с чем она не согласна. После окончания обучения в СПТУ-5 она в июле 1989 года вышла на работу в ОХМК в этот же цех ЛПЦ-2 в должности контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ и далее все записи о периодах работы отражены в трудовой книжке.

Просит суд признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 16.07.2021; признать за ней право на перерасчет размера страховой пенсии начиная с 01.08.2021 и обязать ответчика ОСФР по Оренбургской области включить в страховой стаж период работы с 21.03.1989 по 30.06.1989 в качестве контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ ЛПЦ-2 сортировка горячего металла ОХМК, произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с 01.08.2021 и взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца, указав на законность заявленных ею требований.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, поскольку с доводами истца не согласна, оснований для зачета данного периода работы нет, первичных документов архив города не выдал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ №Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца указанный спорный период работы с 21.03.1989 по 30.06.1989 в качестве контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ ЛПЦ-2 сортировка горячего металла ОХМК не указан. Первая запись в трудовой книжке о периоде работы указана начиная с 06.07.1989: принята в ОТК ОХМК контролером в производстве черных металлов на горячих участках работы по 4 разряду.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия направления (направления на практику) на работу истца в ОТК в качестве контролера в производстве черных металлов ОТК ЛПЦ-2 на горячих работах от 10.03.1989, а также представлена копия приказа (распоряжения) № 456 от 22.03.1989 о приеме истца на работу с 21.03.1989 по 30.06.1989 в ОТК на участок ЛПЦ-2 сортировка горячего металла ОХМК контролером в производстве черных металлов. Также указан табельный номер 1566. 

В подтверждение выхода на работу и выполнению истцом таких же обязанностей, как и другими контролерами ОТК в суд были приглашены свидетели, которые подтвердили, что в 1989 году ФИО1 выходила как и они все на работу в цех ЛПЦ-2, работала полный рабочий день, ей также выплачивалась заработная плата.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые выполняли работы в такой же должности в ЛПЦ-2 ОХМК, что и у истца в ЛПЦ-2, оснований не доверять показаниями данных свидетелей суд не усматривает.

Руководствуясь положениями статьи 57 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года «О народном образовании», пунктов 13, 32 - 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 года № 805, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, суд считает, что для включения периода производственной практики в страховой стаж суду необходимо установить: зачисление учащихся в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, и получение заработной платы и при доказанности указанных обстоятельств устанавливать уплату страховых взносов не следует, поскольку в силу пункта 33 Положения о производственной практике с момента зачисления учащихся на рабочие места или другие оплачиваемые должности, на них распространяется общее трудовое законодательство, и, как следствие, они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые правоотношения с соответствующими правами и обязанностями, а сама по себе невозможность установления размера заработной платы в рассматриваемом случае, из-за несохранности лицевых счетов в целом по ОХМК, не свидетельствует о невыполнении истцом оплачиваемой производственной работы.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно при рассмотрении документов, представленных ФИО1 в июле 2021 года не включен в страховой стаж указанный выше период работы. 

Ссылка представителя ответчика об отсутствии подтверждающих данных о выплате истцу заработной платы за указанный период работы являются не законными, поскольку из распоряжения от 22.03.1989, сохранившегося в Архиве следует, что ФИО1 была принята на работу в качестве контролера производстве черных металлов в ОХМК на период производственной практики, имеется соответствующее распоряжение.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Судом установлено, что со стороны истца в ОСФР представлены документы, подтверждающие периоды ее работы в ОХМК в 1989 году.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение начальника УПФР в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 15 6.07.2021 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд считает, что перерасчет размера пенсии истцу должен быть произведен с первого числа после даты обращения истца с заявлением к ответчику, то есть с 01.08.2021. 

Также в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в одном судебном заседании, учитывая небольшую сложность настоящего дела, 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника УПФР в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 16.07.2021.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 21.03.1989 по 30.06.1989 в качестве контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ на участке ЛПЦ-2 сортировка горячего металла ОТК ОХМК, произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом данного периода работы с 01.08.2021 и выплатить ее.

Взыскать с ОСФР по Оренбургской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 09.12.2025

Судья