РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 21 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.08.2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.08.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что 21.06.2017 года он, проезжая по внутриквартальным дорогам, заехал на территорию оптовой базы, расположенной около дома №24 по ул. Красных Коммунаров. Далее, выезжая с территории оптовой базы, он повернул направо в сторону ул. Ново-Вокзальной и начал движение по ул. Красных Коммунаров, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Каких-либо знаков, запрещающих движение в сторону ул. Ново-Вокзальной по ул. Красных Коммунаров, а также знаков, указывающих на одностороннее движение, не установлено. Ссылаясь на отсутствие вины, ФИО5 просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, также пояснив, что ФИО5 о предусмотренном дорожном движении в районе «Птичьего рынка» не знал, дорожные знаки, запрещающие движение в указанном выше направлении, на пути его следования отсутствовали. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, с доводами жалобы согласился, оставил решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав заявителя, его представителя, инспектора ДПС, изучив имеющиеся материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» приложения №1 к ПДД РФ обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, знак 5.5 устанавливают в начале дороги или проезжей части с односторонним движением. Дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» приложения №1 к ПДД РФ применяется для указания конца дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5. Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением, данные знаки должны устанавливаться для обозначения всех выездов на дорогу с односторонним движением и устанавливаются перед всеми имеющими сквозной проезд боковыми выездами на дорогу.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, ФИО5, находясь на территории оптовой базы, расположенной напротив дома №24 по ул. Красных Коммунаров, управлял автомобилем Лексус, г/н 

<

***>, совершил выезд на ул. Красных Коммунаров, после чего маневр поворота направо и затем начал движение в сторону ул. Ново-Вокзальной. 

Признавая ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 63 СК 952616 от 21.06.2017 года, рапорт ИДПС роты 4 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, видеозапись нарушения, копию схемы установки технических средств организации дорожного движения участка дороги ул. Красных Коммунаров от ул. ФИО6 до ул. ФИО4, справку о нарушениях ПДД. 

Доводы ФИО5 об отсутствии каких-либо знаков на пути его движения были отвергнуты по тем основаниям, что при выезде с оптовой базы отчетливо виден установленный по ул. Красных Коммунаров дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

Вместе с тем, указанные доводы заявителя заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, указанная схема установки технических средств организации дорожного движения содержит указание на установку дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» таким образом, что он информирует об организации одностороннего движения на ул. Красных Коммунаров только тех водителей транспортных средств, которые въезжают на него со стороны ул. Ново-Вокзальной.

Названная схема указание на расстановку дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», которые должны информировать водителей об организации движения, в местах выезда на ул. Красных Коммунаров с прилегающей территории (оптовой базы), расположенной напротив дома № 24 по ул. Красных Коммунаров, где осуществлял выезд ФИО5, не содержит. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО5, показаниями инспектора ИАЗ ФИО3, фотоматериалами. Кроме того, факт отсутствия дорожных знаков на вышеуказанном участке установлен мировым судьей в ходе выездного судебного заседания.

Между тем, дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» должны быть установлены для обозначения всех выездов на дорогу с односторонним движением и устанавливаются перед всеми имеющими сквозной проезд боковыми выездами на дорогу.

Принимая во внимание, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, представляют собой действия водителя, выразившиеся в нарушении требований дорожного знака, а также с учетом того, что водитель в силу требований п. 1.3. ПДД РФ обязан соблюдать требования дорожных знаков, относящиеся непосредственно к нему, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 состав указанного правонарушения отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении 63 СК 952616 от 21.06.2017 года не содержит указания на то, требования какого именно дорожного знака были нарушены водителем. 

Согласно представленным фотоматериалам, схеме установки технических средств организации дорожного движения в границах ул. Красных Коммунаров, ФИО4, ФИО6, при выезде с прилегающей территории ул. Красных Коммунаров отсутствуют какие-либо запрещающие и особые, информирующие о движении в одном направлении. 

Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует нарушение требований какого-либо дорожного знака, следовательно, учитывая вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.08.2017 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.08.2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь