Дело 1-543/2025

УИД 50RS0№-86 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская ФИО2, 

<

адрес>, мкр Опалиха, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 06 минут, находясь возле 

<

адрес> мкр. Опалиха 

<

адрес> ФИО2, увидел рядом с забором коробки с вещами и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он решил тайно похитить имущество, находящееся вблизи вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный план, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 06 минут, находясь возле 

<

адрес> мкр. Опалиха 

<

адрес> ФИО2, действуя из корытных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, взял электрическую гитару марки «Russtone» (Рустон) стоимостью 24 000 рублей в чехле синего цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и ноутбук марки «Acer spin 1» (Асер спин 1) стоимостью 17 000 рублей, а всего взял имущество на общую сумму 41 000 рублей, принадлежащее ФИО5, после чего положил их в принадлежащий ему автомобиль марки «Фоксваген Кадди» гос. номер № регион, а далее скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны. 

Возражений против позиции подсудимого государственным обвинителем, адвокатом и потерпевшим не заявлено. 

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учетах в НПД и НД не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка ФИО1 с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства и работы, добровольный возврат похищенного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Степень общественной опасности преступления против собственности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей) в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя платежа: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО2 

<

адрес>; Расчетный счет 03№; БИК №;

Единый казначейский счет: 40№;

номер счета получателя платежа 401№; 

ИНН/КПП №/№; 

ОКТМО №; 

КБК 18№

УИН 18№. 

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, ноутбук марки «Acer spin 1» в коробке коричневого цвета и 

электрическая гитара марки «Russtone» в чехле синего цвета – вернуть потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу при предъявлении документа, удостоверяющего личность. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО9