Дело № 1-79/2021 (1-541/2020) 38RS0030-01-2020-004442-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 5 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Гаврилюк А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., защитника-адвоката Рожковой А.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 48 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес> совместно со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, где у ФИО1 в результате возникшей ранее ссоры между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого последний проследовал в комнату в вышеуказанной квартире. В это время ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, проследовал в комнату, в которой Потерпевший №1 сидел в кресле, и умышленно кистью левой руки прижал плечо Потерпевший №1, вдавив тем самым его в кресло, а кулаком правой руки нанес один удар в область груди и один удар в область левой скулы. После чего, ФИО1 схватил Потерпевший №1 кистями своих рук за одетую на нем рубашку, приподнял с кресла и бросил последнего на диван, от чего Потерпевший №1 упал на спину. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 кулаками обеих своих рук нанес несколько ударов по лицу, голове и телу Потерпевший №1 

В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, осадненный кровоподтек век левого глаза, данная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно; закрытая травма грудной клетки, разрыв ткани левого легкого с формированием подкожной эмфиземы в области 4-5-6 ребер слева, закрытого гемопневмоторокса слева, данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как в ходе предварительно следствия, так и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При этом в судебном заседании дал показания, которые в целом аналогичны показаниям, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 80-82, 142-145, 171-174).

Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который проживал совместно с Свидетель №1 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Потерпевший №1 был одет в тельняшку с четными полосами. Так как он служил в Военно-Морском Флоте, он поинтересовался у него, почему он надел тельняшку данной раскраски, он ответил, что ему все равно, что носить. На этой почве у них разгорелся конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 в область лица локтем. После этого ушел к себе в квартиру. Примерно через полчаса, он решил зайти к Свидетель №1 узнать, как чувствует себя Потерпевший №1 Когда пришел в квартиру, то Свидетель №1, ее брат и Потерпевший №1 сидели на кухне, распивали спиртное. Он продолжил ругаться с Потерпевший №1 по поводу тельняшки, Потерпевший №1 сказал, что позвонит кому-то, пожалуется на него. После этого Потерпевший №1 ушел в комнату, он пошел за ним. В ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу и телу. Затем увидел кровь у Потерпевший №1 на лице, после этого перестал наносить ему удары и ушел домой. Он понимал, что своими действиями причиняет вред здоровью Потерпевший №1, в содеянном он раскаивается. 

Аналогичные показания давал подсудимый ФИО1 и при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 133-134), указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в подъезде их общежития встретил Потерпевший №1, и у них возник словесный конфликт, в ходе которого он один раз ударил его локтем в область части лица снизу, в область челюсти. После этого он пришел к Свидетель №1, где так же находился Потерпевший №1, который стал опять грубо с ним разговаривать, после ушел в комнату, а он зашел следом за ним. Потерпевший №1 сидел в кресле и сказал, что он пожаловался кому-то на него. Он зажал Потерпевший №1 левой рукой в плечо, вдавливая в кресло, а кулаком правой руки ударил его один раз в область груди, и один раз кулаком правой руки в область левой скулы. Затем он схватил Потерпевший №1 за рубаху, в которой он был одет, поднял с кресла и швырнул на диван, Потерпевший №1 лег на спину, а он нанос ему удары по лицу, голове и груди кулаками правой и левой рук. Точное место нанесения ударов и их количество не помнит. Бил он кулаками со всей силы, при этом замахиваясь. Затем зашла Свидетель №1 и сказала, что вызовет полицию, после чего он ушел. 

При проведении следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-174), ФИО1 также давал аналогичные показания, при этом показав где, чем и каким образом наносил телесные повреждения, сколько нанес ударов Потерпевший №1 по лицу, голове, и груди кулаками обоих рук, точное место причинения ударов не помнит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от этих показаний не отказался и подтвердил их содержание с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. 

При этом суд признаёт протоколы, в которых содержатся показания подсудимого, допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд оценивает, как достоверные, и находит их стабильными, последовательными, устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства по делу, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных и признанных достоверными доказательствами по делу, в отношении существенно значимых обстоятельств по делу. 

При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено. Подсудимый ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись как положения статьи 51 Конституции РФ, так и положения уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут использоваться в качестве доказательств и при последующем отказе от них, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины подтверждается также и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-111) следует, что он проживал с Свидетель №1 в квартире по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Свидетель №1 и ее братом распивали спиртные напитки в квартире. Через какое-то время он пошел в магазин, расположенный на 1 этаже, в подъезде встретил ФИО1, который сказал ему, чтобы он снял тельняшку, которая была в тот момент надета на нем, так как не имеет права ее носить, поскольку не служил в армии. Он ответил, что ему все равно, что носить, стал ругаться нецензурной бранью. ФИО1 сразу схватил его за тельняшку левой рукой, а локтем правой руки ударил в челюсть слева, от чего появилось небольшое покраснение. Он ему ничего не ответил, снял тельняшку и пошел в квартиру Свидетель №1, где продолжил распивать спиртные напитки на кухне. В ходе распития рассказал Свидетель №1 и ее брату о возникшем между ним и ФИО1 конфликте, а так же о том, что тот ударил его локтем по челюсти. Примерно через 15-20 минут к ним в квартиру зашел ФИО1, и спросил, почему он так с ним разговаривал. Он встал и ушел в комнату, сделав вид, что разговаривал по телефону с кем-то, жалуясь на ФИО1, думал, что он услышит и напугается. В комнате он сел на кресло, практически сразу же зашел ФИО1 и подошел к нему. Он сказал ему, что пожаловался на него и к нему придут на помощь. ФИО1 вдавил его в кресло, прижимая правое плечо левой рукой, и в это время кулаком правой руки ударил в область груди и сразу же в область левой скулы. Удары были сильные. Тут же он схватил его за рубашку обеими руками, приподнял с кресла и кинул на диван. Он упал на диване на спину, а ФИО1 продолжил избивать его кулаками обеих рук, нанес примерно два удара кулаком по лицу в область левого глаза и по голове выше левого веска, а также примерно два удара по грудной клетке. Удары были сильные, так как ФИО1 замахивался рукой, он почувствовал сильную боль, в том числе в груди и на лице. У него пошла кровь из носа, он плохо себя чувствовал, тяжело было дышать. Когда ФИО1 перестал наносить удары, он сел на диван, в это время в комнату зашла Свидетель №1 и стала кричать на ФИО1, говорила что вызовет полицию. После этого ФИО1 ушел из квартиры, Свидетель №1 вызвала скорую помощь, по приезду которой его увезли в больницу. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 59-60, 62-64, 138-140) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они распивали спиртное совместно с Потерпевший №1 в квартире на кухне. Немного посидев, Потерпевший №1 пошел в магазин, расположенный на 1 этаже их общежития, вернулся примерно через 15 минут, принес пиво, и в руках у него была тельняшка, в которой он ушел. Потерпевший №1 был взволнованный, сказал, что поругался с их соседом ФИО1, который предъявил претензии по поводу того, что он ходит в тельняшке, и заставил ее снять. Также он сказал, что ФИО1 ударил его локтем по лицу. У Потерпевший №1 слегка была красная левая нижняя часть лица, но синяка и ссадины не было. Они продолжили распивать спиртное, и минут через 15 пришел ФИО1, прошел на кухню, стал спрашивать у Потерпевший №1, почему он грубо разговаривает. Потерпевший №1 встал и ушел в комнату, ФИО1 пошел за ним. Минуты через две Свидетель №1 пошла в комнату, так как услышала возню, и поняла, что что-то происходит, а Свидетель №2 собрался и ушел домой, так как испугался. Зайдя в комнату, Свидетель №1 увидела лежащего на диване Потерпевший №1, а ФИО1 кулаками обеих рук бьет его по лицу, голове и телу, куда именно она не видела, так как он стоял к ней спиной. Она стала кричать, просила отпустить Потерпевший №1 и не бить, сказала, что вызовет полицию. ФИО1 собрался и ушел, а Потерпевший №1 сел на диван и у него из носа пошла кровь. Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Насколько они поняли, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт в подъезде именно из-за тельняшки. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 на лице и теле до драки с ФИО1 они не видели. 

После оглашения показаний, не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ни у подсудимого ФИО1, ни у его защитника каких-либо замечаний не имелось, замечаний они не представили, с показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый был согласен. 

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, объективно, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- телефонным сообщением диспетчера 03 ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 сообщил, что его избили (т.1 л.д. 3);

- телефонным сообщением медсестры приемного покоя Гурченидзе, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦГБ поступил гражданин Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого являлась 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра в комнате № на подлокотнике диван-кровати обнаружен детский конверт для новорожденных, на внешней части которого с тыльной стороны имеются пятна бурого цвета; в ходе осмотра квартиры Свидетель №1 указала на данные пятна бурого цвета, как на следы крови Потерпевший №1, идущей у него во время конфликта, произошедшего накануне, а также на указанную комнату № как на место произошедшего конфликта; в ходе осмотра места происшествия указанный детский конверт с пятнами бурого цвета был упакован (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого являлись: 

медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Заключительный диагноз»: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение давление головного мозга. Ушибы, ссадины в области лица. Закрытая травма грудной клетки. Повреждение левого легкого. Гемопневмоторокс слева»,

8 рентгенологических снимков, с рентгенограммой грудной клетки, носа, черепа, и ребер в разных проекциях, 

детский конверт-трансформер, на обратной стороне которого имеются пятна бурого цвета,

копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница.

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 122-125). 

По результатам проведения судебно-медицинского экспертного исследования установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений от действий ФИО1, их локализация, механизм образования и степень тяжести.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 выявлены повреждения: 

А. закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, осадненный кровоподтек век левого глаза. Данная травма сформировалась от ударного воздействия тупым твердым предметом в область левого глаза, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Расценивается такая травма как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно; 

Б. закрытая травма грудной клетки, разрыв ткани левого легкого с формированием подкожной эмфиземы в области 4-5-6 ребер слева, закрытого гемопневмоторокса слева. Данная травма сформировалась от ударного воздействия тупым твердым предметом в область левой боковой поверхности груди, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Расценивается такая травма как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 34-35).

При этом согласно результатов дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что учитывая характер, локализацию и механизм образования выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, не исключается возможность формирования таких повреждений при обстоятельствах изложенных потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-93).

Кроме того, из выводов дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-161) следует, что учитывая механизм, кратность, локализацию и характер повреждений, указанных в заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № в пункте 1 А, исключается возможность их формирования при нанесении удара ФИО1 локтем правой руки ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрированного им в ходе проведенного следственного эксперимента. Учитывая механизм образования, локализацию и характер повреждений, указанных в заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № они сформировались не менее чем от двукратного воздействия (одно в область левого глаза и одно в область левой боковой поверхности груди). 

Заключения, проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами и заверены в установленном законом порядке. 

После исследования письменных доказательств ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не имели, указанные доказательства не оспорили. 

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные потерпевшим и свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Исходя из анализа всех представленных доказательств, судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 48 минут, после словесной ссоры, кулаком правой руки нанес один удар в область груди и один удар в область левой скулы Потерпевший №1, схватил кистями своих рук за одетую на нем рубашку, приподнял с кресла, бросил последнего на диван, и кулаками обеих своих рук нанес несколько ударов по лицу, голове и телу Потерпевший №1 

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, а равно в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. А равно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения ФИО1

Таким образом, из совокупности вышеуказанных обстоятельств следует, что в процессе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1, последний нанес потерпевшему кулаками обеих рук удары по лицу, голове и телу. Наличие ссоры, словесного конфликта, и как следствие – личная неприязнь послужили мотивом для совершения ФИО1 преступления. 

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер его действий, способ нанесения телесных повреждений. 

Суд пришел к твердому убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, и положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Что касается мотива для причинения тяжкого вреда здоровью, то в данном случае следует признать, что мотивом послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с Потерпевший №1 

ФИО1 совершил умышленные противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и невролога он не состоит, ранее с июня 2015 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени», снят с учета в марте 2018 года в связи с отсутствием сведений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим или временным психическим расстройством и слабоумием не страдал. В настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния выявлено иное болезненное состояние психики: Эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также выявлен синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Данны расстройства не привели к грубым нарушениям сознания, в следствии чего ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Может он осознавать характер своих действий и руководить ими и в настоящее время. Наркотической зависимостью не страдает, однако 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, являющиеся неотъемлемой человеческой ценностью. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся:

явка с повинной, поскольку ФИО1 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела при даче объяснения; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем и проведении следственного эксперимента, так и в судебном заседании.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, всем подсудимым суд не усматривает, в связи с их отсутствием. 

Условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, общественный порядок не нарушает, не состоит на учете в отделе полиции, проживает в настоящее время с сестрой, ранее привлекался к административной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время трудоустроен у ИП ФИО3 сторожем.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

И с учетом всех обстоятельств дела, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 за данное преступление адекватного наказания только в виде лишения свободы в пределах санкций части 1 статьи 111 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено подсудимому за совершение преступления с применением части 1 статьи 62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ, не установлены.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Рожковой А.В., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также состояние его здоровья, суд считает возможным в данном случае освободить последнего от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: детский конверт-трансформер оставить по принадлежности у Свидетель №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий Д.С. Оглоблин