Дело № 2-2397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к ООО «Промстройдеталь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, указав в их обоснование, что между сторонами заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого продавец/ответчик обязан поставить покупателю/истцу бетон 

<

...> (гравий) ПК4 (

<

...>) 

<

...> и оказать услуги по смене автобетононасоса (АБН 20м) 7+1ч, а покупатель – принять товар и оплатить за него 

<

...> руб.

Истец произвел оплату в полном объеме в день заключения договора ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик доставил и отгрузил товар покупателю. Поскольку прибыло 7 разных автомашин, определить объем и качество доставленного товара визуально было невозможно.

В соответствии с п. 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать 

<

...> «Бетоны тяжелые и мелкозернистые». Подтверждением качества является технический паспорт на товар.

Пунктами 3.5 и 3.6 договора на покупателя возложена обязанность по фиксации в товарно-транспортных накладных времени прибытия и убытия транспорта продавца, время разгрузки и простоя. При обнаружении несоответствия количества или качества полученного товара данным, указанным в товарно-транспортных накладных и техническом паспорте, покупатель обязан сообщить об этом продавцу и вызвать его представителя для участия в приемке товара и составления двустороннего акта о выявленных недостатках.

На просьбу истца к представителям продавца, привезшим товар, предоставить товарно-транспортную накладную и технический паспорт, ему пояснили, что никаких документов у них нет.

ДД.ММ.ГГ. истец направил на электронную почту ответчика требование о вызове представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках и фиксации объема поставленного товара. Представитель не явился.

В связи с невозможностью длительного хранения товара на участке и необходимостью исполнения заключенных договоров подряда, фундамент был залит предоставленным ответчиком бетоном, после чего были обнаружены недостатки по качеству и количеству товара.

Истец инициировал проведение экспертизы, которой было установлено, что поставленный товар соответствует бетону марки М150 и классу В10. Данный бетон не пригоден для несущей конструкции фундаментной плиты. Для устранения выявленных дефектов и нарушений СНиП необходимо произвести работы по разборке бетонной конструкции фундаментной плиты и заливке бетона с соблюдением действующей нормативной документации.

Для заливки бетонного фундамента истец приобрел стройматериалы (арматура, щебень и т.п.) на общую сумму 170 181 руб.

Истец пояснил, что в связи с поставкой ответчиком некачественного товара, необходимо произвести разборку бетонной конструкции, соответственно, повторно использовать арматуру (каркас фундамента) после демонтажа будет невозможно.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец будет вынужден произвести демонтаж фундамента, он обратился в ООО «СпецДемонтаж» с запросом о стоимости соответствующих работ. Работы оценены в 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГ ответчику повторно направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков, однако ответ истцом не получен.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГ взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 

<

...> руб., стоимость стройматериалов в размере 

<

...> руб., сумму для производства работ по демонтажу фундамента в размере 

<

...> руб., расходы на экспертизу в размере 

<

...> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Промстройдеталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого продавец/ответчик обязан поставить покупателю/истцу 

<

...> куб.м бетона БСТ 

<

...> (гравий) 

<

...> 

<

...> и оказать услуги по смене автобетононасоса (АБН 20м) 7+1ч (далее по тексту – товар), а покупатель – принять товар и оплатить за него 

<

...> руб.

Истец произвел оплату в полном объеме в день заключения договора ДД.ММ.ГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п. 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 7473-94 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые». Подтверждением качества является технический паспорт на товар.

Пунктами 3.5 и 3.6 договора на покупателя возложена обязанность по фиксации в товарно-транспортных накладных времени прибытия и убытия транспорта продавца, время разгрузки и простоя. При обнаружении несоответствия количества или качества полученного товара данным, указанным в товарно-транспортных накладных и техническом паспорте, покупатель обязан сообщить об этом продавцу и вызвать его представителя для участия в приемке товара и составления двустороннего акта о выявленных недостатках.

Как пояснил истец и не оспорил ответчик, ДД.ММ.ГГ. ответчик доставил и отгрузил товар покупателю. Поскольку прибыло 7 разных автомашин, определить объем и качество доставленного товара визуально было невозможно. На просьбу истца к представителям продавца, привезшим товар, предоставить товарно-транспортную накладную и технический паспорт, ему пояснили, что никаких документов у них нет.

ДД.ММ.ГГ. истец направил на электронную почту ответчика требование о вызове представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках и фиксации объема поставленного товара. Представитель не явился.

В связи с невозможностью длительного хранения товара на участке и необходимостью исполнения заключенных договоров подряда, фундамент был залит предоставленным ответчиком бетоном, после чего были обнаружены недостатки по качеству и количеству товара.

Истец инициировал проведение экспертизы.Согласно строительно-техническому заключению ООО «МНСЭ» № от ДД.ММ.ГГ., экспертами проведено визуально-инструментальное обследование железобетонной фундаментной плиты с определением параметров и фиксацией выявленных дефектов и повреждений. Фотоматериалы выявленных дефектов представлены в Приложении 1 настоящего заключения.

Экспертами произведены замеры параметров фундаментной плиты. Фотоматериалы визуально-инструментального обследования представлены в Приложении 1 настоящего заключения.

Экспертами произведен расчет объема выполненных Подрядчиком работ по устройству железобетонной фундаментной плиты.

Согласно данным, полученным в результате произведенных замеров, общая площадь фундаментной плиты составляет 

<

...> кв. м., толщина фундаментной плиты составляет 

<

...> м. Требуемый объем бетона для заливки плиты с учетом объема арматурного каркаса составляет 

<

...> куб. м.

<

адрес> части фундаментной плиты незаполненной бетоном составляет 

<

...> кв. м. Требуемый объем бетона для заливки этой части плиты с учетом объема арматурного каркаса составляет 

<

...> куб. м.

Таким образом, фактическое количество бетона, использованного Подрядчиком для устройства выполненной части фундаментной плиты составляет 50,3 куб, м. При обследовании фундаментной плиты экспертами выявлены следующие дефекты и нарушения строительных норм и правил:

-Неровности поверхности бетона. Отклонения от горизонтали составляет 80 мм, что является нарушением требований 

<

...> «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ. Согласно п.5.18.3 отклонение горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка допускается не более 

<

...> мм.

-При обследовании экспертами выполненных Подрядчиком работ по устройству фундаментной плиты выявлено отсутствие вертикальной кромки на незавершенной части плиты, что является нарушением технологии бетонирования.

-При обследовании экспертами поверхности бетонной фундаментной плиты выявлено разрушение верхнего слоя бетона.

Для определения прочностных характеристик бетона выполненной части фундаментной плиты экспертами отобраны, замаркированы и доставлены в лабораторию пробы бетона.

Согласно требованиям ГОСТ 

<

...> «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» экспертами произведены испытания проб для определения марки и класса бетона, использованного при устройстве фундаментной плиты.

Исходя из результатов испытаний, прочностные характеристики взятых образцов, соответствуют бетону марки 

<

...> и классу 

<

...>. Бетон данной марки и класса не пригоден для несущей конструкции фундаментной плиты.

Для устранения выявленных дефектов и нарушений СНиП необходимо произвести работы по разборке бетонной конструкции фундаментной плиты и заливке бетона с соблюдением действующей нормативной документации.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГ

Соответственно, требование Г.И.В. о взыскании с ответчика уплаченной по договору поставки суммы в размере 286 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. ответчику повторно направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков, однако ответ истцом не получен.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку действиями ответчика по поставке некачественного товара истцу причинен значительный ущерб, что является существенным нарушением условий договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГ

Для заливки бетонного фундамента истец приобрел стройматериалы: металлопрокат на сумму 

<

...> руб. (договор поставки № от ДД.ММ.ГГ с ООО «Первая Металлобаза», акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...> рублей, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГ ).

Учитывая, что после демонтажа фундамента повторно использовать указанные стройматериалы будет невозможно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в сумме 

<

...> руб.

Во взыскании убытков сверх взысканной суммы следует отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств использования стройматериалов на сумму 

<

...> рублей для заливки фундамента.

В удовлетворении требования о взыскании будущих расходов истца на демонтаж фундамента в размере 

<

...> руб. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В обоснование размера убытков истец представил коммерческое предложение ООО «СпецДемонтаж» о стоимости работ по демонтажу.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что представленное коммерческое предложение не может служить подтверждением достоверности размера убытков истца, так как носит предположительный характер. 

Расходы истца по оплате заключения экспертов в сумме 

<

...> рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГ и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом изложенного, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 

<

...> рублей с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. 

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ООО «Промстройдеталь» суд признает предъявление истцом претензии, затем искового заявления, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Промстройдеталь» в пользу Г.И.В. составляет 

<

...> руб. ((

<

...> руб. + 

<

...> руб. + 

<

...> руб.) х 50%).

Ходатайства об уменьшении суммы штрафа ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика подтвержденные почтовые расходы истца в сумме 

<

...> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 

<

...> рублей. 

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей в доход МО «

<

адрес> МО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.В. к ООО «Промстройдеталь» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, заключённый между Г.И.В. и ООО «Промстройдеталь».

Взыскать с ООО «Промстройдеталь» в пользу Г.И.В. стоимость оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей, убытки в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате юридический услуг и услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании убытков в сумме 

<

...> рублей, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Промстройдеталь» в доход МО «

<

адрес> МО» госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ