Судья Марьев А.Г. дело № 22-3453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В., 

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике Образцовой В.Г.,

с участием сторон:

прокурора Горбатко Л.И.,

защитника - адвоката Мальцевой А.Ю., предоставившей удостоверение и ордер № Н 363307 от 15 августа 2023 года,

осужденного Коробова А.О., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Наумовой Е.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.06.2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда 

<

адрес> за нарушение условий отбывания наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

назначено наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, 

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, выступления участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором суда, защитником – адвокатом ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой автор считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несправедливости. Приводя п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», автор жалобы указывает, что при решении вопроса о назначении наказания суд исходил из того, что ФИО7 неоднократно нарушались порядок и условия отбывания наказания по приговорам Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом не учтено, что вопрос о замене наказания уголовно-исполнительной инспекцией не ставился. Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, материальный вред данным преступлением причинен не был, гражданский иск не заявлялся. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что с учетом данных о личности ФИО1 ему должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Прокурор ФИО5 просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Так, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались. 

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом: показаниях осужденного ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных доказательствах, которым суд первой инстанции дал верную оценку.

Действиям ФИО1 суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтено в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Наказание в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, указаны мотивы, по которым осужденному не может быть назначена иная мера наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что умышленное преступление по настоящему делу совершено в течение испытательного срока по приговорам Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировал отмену условного осуждения по предыдущим приговорам, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. 

Вопрос о мере пресечения разрешен судом верно.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий