Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июня 2021 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 22.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 22.04.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в 2015 году он обратился с заявлением в АО «Газпром газораспределение Тула», чтобы ему отключили газ в квартире, поскольку он там не проживал. В мае 2020 года он обратился с заявлением в АО «Газпром газораспределение Тула» о подключении газа, а также установке прибора учета. 08.06.2020 он получил разрешение, технические условия № установки прибора учета газа и его подачи. Ранее у него в квартире была установлена газовая плита и колонка, старый АОГВ. Он поменял газовую плиту, снял АОГВ, вместо которого повесил водонагреватель. Он не совершал хищения газа.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 22.04.2021.

Выслушав позицию лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу установлено, что 25 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут ФИО1 совершил самовольное подключение (монтаж) к газопроводу, не имея проектно-сметную документацию, газоиспользующего оборудования - газовой колонки (водонагревателя) по адресу: 

<

адрес>, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ходатайство ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств, которые он не смог предъявить мировому судье, было удовлетворено. Данные доказательства не опровергают выводов мирового судьи и подтверждают факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного акта и выводов мирового судьи не опровергают, так как сводятся к иной оценке представленных доказательств по делу, и поэтому не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Иных доказательств в обоснование жалобы заявитель не предоставил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению в силу ст.30.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе время, место и способ совершения административного правонарушения.

Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, обоснованно установлена в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ мировым судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи и, как не опровергающие правильности выводов, не могут служить основанием для его отмены. 

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 22.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 22.04.2021 без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья