АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 22 декабря 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при секретаре Гришаеве С.А.,

с участием: прокурора Кархалева Н.Н., 

защитника – адвоката Камалова И.У.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года, которым

ФИО1, дата, ранее судимая:

- 5 мая 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 15 мая 2017 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 21 июля 2017 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 (8 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 9 августа 2017 года по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 6 сентября 2017 года по ч.1 ст.158 (9 преступлений), ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 6 сентября 2017 года по ст.158.1 (10 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2018 года по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 21.07.2017г., 09.08.2017г., 06.09.2017г., 06.09.2017г.), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 05.05.2017г., 15.05.2017г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождена 20.08.2019г. по отбытии срока наказания;

осужденная:

- 28 октября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 2 ноября 2020 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 октября 2020г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

осуждена при особом порядке принятия судебного решения по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 2 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденной ФИО1 под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденной ФИО1, заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника-адвоката Камалова И.У. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении дата мелкой кражи имущества ..., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину и правильность юридической оценки своих действий, выражает несогласие с приговором, утверждая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания не в полном объеме приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. ФИО1 поддержала в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно, ею осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Муфтевой Н.В. Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.56-58). Представитель потерпевшей стороны ФИО11 в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д.35) 

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

С юридической оценкой действий осужденной суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и нормам уголовного закона. В апелляционной жалобе осужденной вина и юридическая оценка содеянного не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие аказание обстоятельства, также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО1 обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, по делу не установлены, не приведены они и в апелляционной жалобе осужденной.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания. 

Довод о нарушении требований ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ) при назначении наказания с учетом постановления приговора в особом порядке несостоятелен. Как правильно указывает ФИО1 срок наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ) не мог превышать 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 1 года). Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, судом назначено 5 месяцев лишения свободы, что значительно меньше установленного максимального срока лишения свободы. Окончательное же наказание назначено осужденной по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ч.3 ст. 68, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что осужденная ранее отбывала лишение свободы и в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденной на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова 

справка: судья А.В. Псянчин

Дело 22-6491/2020