Дело № 2-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 25 декабря 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л., 

при секретаре Куприной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 95665 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 15061 руб. 18 коп., государственную пошлину в сумме 3415 руб., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5-7).

В обоснование иска истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем № с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами и нарушившего Правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого автомобилю № с государственным регистрационным знаком № с прицепом Пактон с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих ФИО4, были причинены механические повреждения. За восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме 95665 руб. 29 коп. по двум платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 85639 руб. 68 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10025 руб. 61 коп. В добровольном порядке ответчик выплаченное потерпевшему страховое возмещение истцу не возместил. В связи с чем, руководствуясь ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95665 руб. 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты суммы страхового возмещения в размере 85639 руб. 68 коп.) по ДД.ММ.ГГГГ. (день, предшествующий выплате страхового возмещения в полном объёме) в сумме 2998 руб. 28 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления) в сумме 12062 руб. 90 коп., а всего 15061 руб. 18 коп.; уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3415 руб. (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 68 км. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № с государственным регистрационным знаком № с прицепом Пактон с государственным регистрационным знаком АК №, принадлежащих на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, приговором Гороховецкого районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, экспертным заключением №, решением Муромского городского суда Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-41, 44-53).

Вступившим в законную силу приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в момент управления транспортным средством и совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортными средствами (л.д.19-26).

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО (полис № истец, согласно представленным платежным поручениям, выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 95665 руб. 29 коп., исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 85639 руб. 68 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60617 руб. 61 коп., взысканной по решению Муромского городского суда Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой сумма недоплаченного страхового возмещения в пользу потерпевшего составила 10025 руб. 61 коп. (л.д. 43, 44-53, 56).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в»).

Поскольку нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то с него в пользу истца, осуществившего страховую выплату потерпевшему, подлежит взысканию в порядке регресса 95665 руб. 29 коп.

Истец направлял ответчик претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольной выплате страховой компании выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения, возникшего по вине ответчика (л.д. 57). Однако в добровольном порядке ответчик выплаченное потерпевшему страховое возмещение истцу не возместил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от обязанности возместить убытки в соответствии с пп. «б» и пп. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также доказательств в опровержении стоимости восстановительного ремонта, выплаченного истцом потерпевшему, ФИО1 Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 9), суд признаёт его арифметически верным. Доказательств в опровержение указанного расчёта в установленном законом порядке путём предъявления контр-расчёта, а также доказательств выплаты истцу страхового возмещения в заявленном истцом размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3415 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 95665 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15061 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 3415 руб., а всего 114141 (сто четырнадцать тысяч сто сорок один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 30.12.2017 г.

Секретарь Н. А. Куприна

Решение вступило в законную силу: