УИД:50RS0026-01-2020-002830-06

Дело № 2-2551/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.о. Люберцы

24 июля 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО об определении доли в оплате коммунальных платежей и по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО., ФИО. об определении доли в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что спорная жилая площадь представляет собой 4-х комнатную отдельную муниципальную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы на условиях социального найма истцы ФИО, ФИО,

<

...> ФИО и ответчики ФИО 

<

...> ФИО, ФИО 

<

...> ФИО Указанная квартира была предоставлена отцу ФИО и ФИО. - ФИО на семью из 5-х человек: самого ФИО, 

<

...>), ФИО, ФИО на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время бабушка и родители ФИО и ФИО умерли. В связи с неприязненными отношениями между сторонами договор социального найма в отношении спорной квартиры до настоящего времени не заключен. В 2019 году ФИО обращалась в Администрацию городского округа Люберцы с заявлением о разделе лицевых счетов в спорном жилом помещении, на что получила соответствующие разъяснения о необходимости обращения по данному вопросу в Люберецкий городской суд. Истцы просят суд определить доли ФИО и ФИО в причитающихся платежах за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> размере 1/4 доли на каждого с указанием в решении суда, что оно является основанием для заключения с ФИО и ФИО отдельных соглашений об оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги в размере 1/4 доли от причитающихся платежей и выдать им на руки отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО обратился в суд к ФИО и ФИО со встречными исковыми требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в 2013 году они добровольно выехали из квартиры со всеми своими вещами и постоянно проживают в квартире, которая прирнадлежит ФИО на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> совместно с 

<

...> ФИО С 2017 года бремя содержания квартиры несет ФИО, ответчики по встречному иску более 7 лет не проживают в спорной квартире, их выезд носит добровольный характер, вселиться в квартиру ответчики не пытались.

В судебном заседании истцы(ответчики) ФИО, ФИО, их представитель по ордеру и доверенности ФИО исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснили, что их вещи находятся в данной квартире, они периодически туда заходят, иногда ночуют, платят частично за коммунальные услуги.

Ответчики(истцы) ФИО, ФИО иск не признали. ФИО поддержал встречный иск.

В судебном заседании представитель ФИО адвокат ФИО встречный иск поддержал.

Представители 3-х лиц: Администрации городского округа Люберцы, АО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что основной иск подлежит удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен (ст. 71 ЖК РФ). Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения «вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением такого соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой 4-х комнатную отдельную муниципальную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из объяснений сторон, в указанную квартиру семья ФИО, состоящая из 4-х человек (отец ФИО, 

<

...> ФИО, ФИО (

<

...>), ФИО (

<

...>)), проживавшая в двухкомнатной квартире, вселилась в 1978 году в результате родственного обмена - 

<

...>.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы на условиях социального найма истцы ФИО, ФИО (

<

...> ФИО) и ответчики ФИО (

<

...> ФИО), ФИО (

<

...> ФИО), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из объяснений ответчиков по встречному иску, из спорной квартиры они не выезжали, пользуются ею наравне с истцом ФИО и его 

<

...> ФИО, помимо них в квартире также проживает без регистрации 

<

...> ФИО – ФИО Между ними сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым они, ФИО с 

<

...> ФИО, пользуются изолированной комнатой 11,1 кв.м с балконом, и проходной комнатой 17,7 кв.м, причем дверь изолированной комнаты закрывается ими на ключ, а семья ФИО – двумя другими изолированными комнатами в указанной квартире площадью 8.5 кв. м каждая. В квартире находятся принадлежащие им вещи: мебель, предметы домашнее обстановки, холодильник, цветы в горшках. Они оплачивают квартплату: до смерти матери деньги отдавали ей в счет квартплаты, она вела тетрадь, в которую записывала все расходы; после смерти 

<

...> отдавали деньги наличными ФИО какое-то время, потом частично оплачивали сами. В 2016 году сделали ремонт в занимаемых ими в настоящее время комнатах, установили за свой счет новый унитаз в квартире. По утверждению ответчиков, они не только не вывозили из квартиры вещи, а, напротив, приобретали новые в период 2017-2018 

<

адрес>, в 2010 году ФИО произвела установку водосчетчиков в квартире, что подтверждается договором, платежными документами. 

ФИО в судебном заседании не отрицал наличие вышеуказанного сложившегося порядка пользования спорной квартирой, в том числе, и то обстоятельство, что одна из комнат закрывается ответчиками на ключ, как в ней, так и в проходной комнате находятся принадлежащие им вещи. Также он не отрицал того обстоятельства, что ответчики по встречному иску делали в квартире ремонт. Факт оплаты ответчиками квартплаты ФИО не отрицал, однако указал, что оплату они производят не в полном объеме.

Аналогичные пояснения относительно обстоятельств проживания ответчиков в спорной квартире дал и ФИО

Помимо объяснений сторон, факт оплаты ФИО, ФИО квартплаты; несению расходов по производству ремонта; установки и поверки водосчетчиков, подтверждается предоставленными ими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Факт проживания истцов на спорной жилплощади подтвердили свидетели, допрошенные как со стороны истцов по основному иску: ФИО, ФИО, ФИО, так и свидетели, допрошенные со стороны истцов по встречному иску: ФИО, ФИО, ФИО

Так, свидетель ФИО показал, что по просьбе ФИО устанавливал в квартире по спорному адресу унитаз примерно в 2016 году-2017 году. Просила его об этом ФИО, она же открывала ему дверь, он воспринимал ее как хозяйку квартиры.

Свидетель ФИО показала, что работала совместно с истицей в 2014-2019 году, неоднократно возвращалась с ней вместе домой с работы, ФИО жила в 

<

адрес>, иногда ее на остановке встречал 

<

...> ФИО. Она была в гостях дома у ФИО по спорному адресу, видела, что ФИО с сыном занимают две комнаты: с балконом, которую запирают на замок, и проходную. 

Свидетель ФИО показала, что является подругой покойной матери ФИО., ФИО бывала в гостях в квартире при жизни их матери, также была в гостях у ФИО уже после смерти своей 

<

...>. ФИО показывала ей, какой сделала ремонт в занимаемых ею комнатах. Она видела спальное место, принадлежащее ФИО – разложенный диван-кровать, находящийся в проходной комнате. 

Свидетель ФИО – 

<

...> ФИО показала, что постоянно проживает в спорной квартире совместно с мужем и сыном с 1999 года, между ее семьей и ответчиками по встречному иску сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО с 

<

...> ФИО занимает комнаты 11 кв.м с балконом, которую закрывает на ключ, и проходную комнату 17,7 кв.м, в квартире находятся вещи, принадлежащие ФИО и ее сыну- мебель, одежда, холодильник, есть место на кухне, где находится принадлежащая ФИО кухонная утварь, в ванной есть зубные щетки ответчиков, в квартире есть их тапочки. Ответчики ночуют в спорной квартире иногда, приводят гостей. Квартплату ответчики оплачивают, но нерегулярно, и не в полном объеме.

Свидетель ФИО показала, что также несколько раз была в спорной квартире, дальше коридора не проходила, при этом, отвечая на вопросы ФИО, не отрицала того обстоятельства, что бегает по утрам, а вечером гуляет с собачкой, возможно не обращала внимания на ФИО и ее сына, когда пересекалась с ними в подъезде.

Свидетель ФИО также показал, что бывал в спорной квартире, в основном в коридоре, иногда проходил на кухню, один раз был в большой комнате, ФИО и ФИО во время своих визитов не видел. Отвечая на вопросы ФИО, не отрицал, что возможно видел ее в подъезде и на парковке, ее лицо ему знакомо.

Допрошенная со стороны истца по встречному иску свидетель ФИО, показала, что бывала в спорной квартире пару раз, последний раз две недели тому назад, дальше коридора не проходила, ФИО и ФИО в квартире не видела. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку сам ФИО при даче объяснений пояснил, что указанная свидетель была у него последний раз в апреле 2020 года- на пасху, после крестного хода. В то же время свидетель показала, что в 2020 году в связи с пандемией крестного хода не было, и в спорной квартире она не была в это время.

Оценивая совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что от своих прав и обязанностей нанимателей спорной жилплощади они не отказывались: производят оплату за пользование жилым помещением, производили в квартире ремонт, используют ее по назначению- для проживания, в квартире находятся принадлежащие им вещи. Более того, именно ФИО и ФИО инициировали обращение с иском об определении их долей в оплате коммунальных платежей за спорную жилплощадь, что само по себе свидетельствует о наличии у них интереса к осуществлению своих прав и обязанностей в отношении спорной жилплощади. 

При этом сам по себе факт наличия у ФИО на праве совместной собственности с 

<

...> ФИО жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может служить основанием для признания ответчиков по встречному иску утратившими право пользования спорной жилплощадью.

При вынесении решения суд принимает во внимание справку ТСЖ «Пионер», из которой усматривается, что ФИО с 

<

...> ФИО в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно не проживают с 2010 по 2018 г. в связи с тем, что в квартире проводился ремонт.

Доводы истца по встречному иску о том, что доказательством постоянного проживания ответчиков по встречному иску в квартире в 

<

адрес>, является факт обучения ФИО в средней общеобразовательной школе № в 

<

адрес>, являются необоснованными, поскольку из имеющейся в материалах дела справки МОУ «Школа №» (исх.№ от ДД.ММ.ГГ) усматривается, что ФИО обучался в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГ (первый класс) по ДД.ММ.ГГ (9 класс). Право собственности на квартиру в 

<

адрес> возникло у его родителей в 2011 году. Как пояснила в судебном заседании ФИО, данная школа была выбрана ею и мужем еще до приобретения квартиры в 

<

адрес>.

Из справок Люберецкой поликлиники № усматривается, что ФИО и ФИО прикреплены к Люберецкой поликлинике № по месту их жительства; 

<

адрес>, в которой получают необходимую медицинскую помощь.(справки прилагаются).

При таких обстоятельствах справка УУП ФИО1 ФИО №, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт непроживания ответчиков на спорной жилплощади, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что основный иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку истцы сохраняют право пользования жилым помещением, отдельного соглашения, определяющего порядок и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст.69 ЖК РФ, и учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, истцы по основному иску должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд полагает возможным определить долю каждого из истцов в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере ?, а ответчикам – остальную, обязав управляющую компанию выставлять истца отдельные платежные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО об определении доли в оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателями ФИО и ФИО, а именно по ? доле на каждого и ? долю по оплате коммунальных платежей за ФИО и ФИО. 

Обязать АО «ЛГЖТ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> нанимателям данного жилого помещения

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева