<

...>

Дело № 1-412/2025

УИД №66RS0002-01-2024-001270-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суминова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судом решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, ФИО1 из иной личной заинтересованности, руководствуясь единым преступным умыслом, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан невозможно, на основании имеющихся сведений в официальном документе – свидетельстве о регистрации права собственности *** от *** на жилой дом по адресу: ***, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», п.7 ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 21, п. «а» п.2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 30.06.2006, умышленно, без намерения предоставить помещение для пребывания (проживания) в период с 05.12.2023 по 13.02.2024 осуществил фиктивную поставку на учет на территории Российской Федерации иностранных граждан с целью получения ими права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленные им на миграционный учет граждане проживать по вышеуказанному адресу, а также осуществлять трудовую деятельность никогда не будут.Реализуя умысел, ФИО1 уведомил уполномоченный орган о необходимости постановки на учет по месту пребывания иностранных лиц в жилом помещении путем предоставления через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» полученных от неизвестного заявлений и миграционных документов, заверив уведомления о прибытии своей подписью:

- 05.10.2023через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ул. Сулимова д 46 г. Екатеринбурга, иностранного гражданина А с 05.10.2023 по 05.04.2024;

- 21.11.2023через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ул. Сулимова д 46 г. Екатеринбурга, иностранного гражданина Б с 21.11.2023 по 18.02.2024;

- 22.11.2023через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ул. Сулимова д 46 г. Екатеринбурга, иностранного гражданина В с 22.11.2023 по 23.02.2024;

- 01.12.2023через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ул. Сулимова д 46 г. Екатеринбурга, иностранного гражданина Х с 01.12.2023 по 23.02.2024;

- 14.12.2023 через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ул. Сулимова д 46 г. Екатеринбурга, иностранного гражданина Г с 14.12.2023 по 04.03.2024;

- 12.02.2024через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ул. Сулимова д 46 г. Екатеринбурга, иностранного гражданина К с 12.02.2024 по 18.06.2024;

- 13.02.2024через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ул. Сулимова д 46 г. Екатеринбурга, иностранного гражданина И с 13.02.2024 по 12.05.2024.

Тем самым ФИО1 осуществил фиктивную постановку перечисленных иностранных граждан на учет, чем ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав несоответствующее действительности место пребывания, легализовав законность пребывания вышеуказанных граждан на территории России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником в установленном порядке заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью.

ФИО1 осознает существо и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 322.3 УК РФ(в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящихся согласно части 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, объектом его преступного посягательства является порядок управления.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76), состоит в браке, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79), ранее не привлекался к ответственности (л.д. 73, 74).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений, возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких, наличие на фактическом иждивении двоих совершеннолетних детей (обучающихся на очной форме обучения), положительно характеризующий материал, осуществление им и его близкими на протяжении длительного периода времени благотворительной деятельности, в том числе оказание помощи для нужд СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, сведений об ограничении трудоспособности которого по медицинским показателям в суд не представлено, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и ее семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличие кредитных обязательств.

Положения частей 1, 5 статьи62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи,при наличии правовой и фактической возможности избрания наиболее строгих видов наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до и после совершения преступления, суд признает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств,свидетельствующие осущественном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Ранее избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого следует освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), за которое назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:***

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.