Дело № 5-410/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-003422-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Щурий С.А., представившего ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, участвующего в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть, нарушение Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

По результатам проведения административного расследования был составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, представил в суд ходатайство с просьбой об отложении дела слушанием в связи с нахождением его в лечебном учреждении.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также с учетом мнения участников судебного разбирательства, а также с учетом того факта, что Ковальчуком С.А. не представлено суду документальных сведений, а именно, врачебного заключения о том, что он по состоянию здоровья не может участвовать в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с учетом того, что по данному административному делу, существует угроза истечения срока давности привлечения к административной ответственности, считает необходимым продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя - Щурий С.А.

Кроме того, суд учитывает следующее:

Согласно Постановления от 08 апреля 2020 года № 821 Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 53-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 “О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV”, от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)”, от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-12019», от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», следует, что приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, перечень которых указан в п.3 настоящего постановления, по 30 апреля 2020 года. 

Пунктом 4 указанного выше Постановления от 08 апреля 2020 года предусмотрено, что, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости продолжить рассмотрение данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием его представителя - адвоката Щурий С.А., которым будет обеспечиваться соблюдение прав и интересов ФИО1 в судебном разбирательстве при рассмотрении дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвокат Щурий С.А. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что судебная трасологическая экспертиза не может быть принята за основу при вынесении постановления по настоящему делу, просил назначить повторную судебную экспертизу, судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом указаний судьи Краснодарского краевого суда, выраженных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом мнения потерпевшей ФИО2, выраженного ранее при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суду дополнил, что до настоящего времени вред, причиненный ФИО2 в результате ДТП, в добровольном порядке Ковальчуком С.В. не возмещен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не прибыл, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-16), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18), которым подтверждается нарушение требования п. 13.11 Правил Дорожного Движения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-25), которой установлено причинение потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами ( л.д. 53-55), в которой установлено, расположение транспортных средств, участвовавших в ДТП, после совершения ДТП, заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 117-125), которым подтверждается вина ФИО1 в совершенном ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что столкновение имело место быть и виновником данного ДТП является ФИО1 Фототаблицы, имеющиеся в материалах дела, на которых зафиксировано местоположение транспортных средств, опровергают версию ФИО1 о выезде ФИО2 на встречную полосу, поскольку при выезде на встречную полосу произошло бы лобовое столкновение.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.11 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения в данной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № путем выполнения требований п. 13.11 Правил дорожного движения.

Из п. 13.11 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года ( в редакции от 25 марта 2020 года) «О Правилах дорожного движения» ( вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц, обеспечению безопасности дорожного движения») следует, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб мягких тканей, ссадина левого предплечья. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок ДД.ММ.ГГГГ от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Более того, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, судья Краснодарского краевого суда полагает, что установлено наличие события административного правонарушения по настоящему административному делу, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленных законом об административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения у административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом, при назначении административного наказания принимается во внимание такие существенные обстоятельства, как то, что Ковальчуком С.А. совершено административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией им транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Последствием совершения данного административного правонарушения явилось причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также личность ФИО1

Также судом, при назначении административного наказания дана оценка обстоятельствам, подтверждающим длительность нахождения потерпевшей ФИО2 на излечении, что повлекло нравственные и физические страдания, тот факт, что ФИО1 вину свою не признал, что свидетельствует о том, что он не раскаялся в совершенном им правонарушении, не возместил в добровольном порядке вред, причиненный потерпевшей. 

Учитывая выше изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с лишением права управлением транспортным средством. 

Руководствуясь 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которого в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: (Подпись)