УИД 62RS0001-01-2023-001790-28

2-451/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Сучкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта города Администрации г.Рязани о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани о возмещении ущерба.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что 23.10.2022 г. в 20 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло в результате наезда автомобиля под управлением истца в выбоину, расположенную на дорожном покрытии.

Согласно сведениям об участникам ДТП выбоина на проезжей части имела следующие размеры: длинна – 1,7 м., ширина – 1 м, глубина – 0,35 м., что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-2017, дорожные знаки отсутствовали, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет – 397 613 рублей, с учетом износа составляет – 168 789 рублей.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8000 рублей.

Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 232 501 рубль.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 232 501 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4576 рублей, по оплате диагностики – 2180 рублей, по оплате юридических услуг – 25 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против уточненных заявленных требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 23.10.2022 г. в 20 часов 00 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под его управлением, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ, которые бы находились в причинно-следственной связи с ДТП, не имеется. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о регистрации № от 05.10.2022г., материалом проверки по факту ДТП, в том числе, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2022 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 г., схемой места ДТП от 23.10.2022 г. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет 397 613 рубля.

Представитель ответчика, не согласившись с выводами проведенной экспертизы, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «ОСА» № от 11.03.2024 г. повреждения диска переднего правого, шины передней правой, диска заднего правого, шины задней правой, подшипника ступичного переднего правого, рычага передней правой подвески, амортизатора переднего правого автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, указанные в исковом заключении и зафиксированные в акте осмотра автотранспортного средства от 28.10.2022 г., могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 23.10.2022 г., при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела.

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 на дату ДТП 23.10.2022 г. составляет 232 501 рубль 65 копеек без учета износа запасных частей, 80 319 рублей 02 копейки с учетом износа запасных частей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников. Судом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, в том числе фотоматериалах на цифровом носителе, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Кроме того, истец уточнил исковые требования согласно результатам проведенной по делу экспертизы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению - длиной 15 см и более, шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 утвержден уточненный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань". 

Ответчиком не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 25.12.2023 N 119-IV утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани", в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани. 

Согласно п. 4.23 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики, обследования и оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения и их паспортизацию.

Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.

Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства 232 501 рубль 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 10.10.2022 г., договором № от 28.10.2022 г. Также истцом понесены расходы по оплате диагностики автомобиля для проведения экспертизы в сумме 2180 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2022 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2022 г. на сумму 2180 рублей, заказа-нарядом № от 28.10.2022 г.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы ФИО3 за оказание юридических услуг составили 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 19.06.2023 г., распиской к договору на оказание юридических услуг от 19.06.2023 г.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сложность дела, учитывает объем выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, в том числе с участием представителя истца, и причины их отложений, результат рассмотрения дела. 

Суд полагает, что стоимость услуг оказанных представителем по договору является разумной, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта города Администрации г.Рязани о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) в возмещение ущерба 232 501 (двести тридцать две тысячи пятьсот один) рубль, расходы по оплате экспертных услуг – 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по проведению диагностики автомобиля – 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (28.05.2024 г.).

Судья С.А.Носова