25RS0№-67

№ 1 – 57/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 08 августа 2019 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Остаевой А.Э., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Суфияровой А.З., предоставившего удостоверение № 2040 и ордер № 33 от 18 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Степанюка А.В., предоставившего удостоверение № 1264 и ордер № 50 от 18 февраля 2019 года,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ёв ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь на территории угольного склада Теплового района «Арсеньевский» Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по ул. Смирнова, 5 в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. После этого ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно согласно заранее распределенных ролей подошли к бульдозеру, расположенному справа от входа в сторожку на указанной территории, где ФИО1 стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО3 из отсека в кабине бульдозера тайно похитил аккумулятор на 190а/ч, стоимостью 13935 рублей, принадлежащий Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго». Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к сторожке, находящейся на территории угольного склада Теплового района «Арсеньевский» Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по ул. Смирнова, 5 в г. Арсеньеве Приморского края, используемой для временного хранения материальных ценностей, где найденным на земле металлическим предметом взломал навесной замок на входной двери сторожки, после чего совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в указанную сторожку и откуда тайно похитили расположенный напротив входа насос для перекачки топлива с резиновым шлангом, стоимостью 2208 рублей, принадлежащий Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго». После этого ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшему Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» причинен ущерб на общую сумму 16143 рубля. 

Действия ФИО1 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, пояснили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, данные ходатайства поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники, полагая, что оснований для отклонения ходатайств нет.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем ходатайстве выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд находит возможным принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких – либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3, обосновано и подтверждено доказательствами, действия ФИО1 и ФИО3 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 по фактическому месту жительства, по месту регистрации, по месту отбывания наказания в ИК-20 характеризуется удовлетворительно, ФКУ УИИ «ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие у него (ФИО1) малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, его (ФИО1) состояние здоровья (туберкулез в анамнезе). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения Яковлевским районным судом Приморского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1), окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, ФИО3 судим, характеризуется: по фактическому месту жительства - удовлетворительно, по месту регистрации, ФКУ УИИ «ГУФСИН России по Приморскому краю» - отрицательно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у ФИО3 троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, его (ФИО3) состояние здоровья (трещина в ребре в анамнезе). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы реально. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то, что рассматриваемое преступление совершено ФИО3 до вынесения Яковлевским районным судом Приморского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, окончательное наказание следует назначить ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима, принимая во внимание то обстоятельство, что такой вид исправительного учреждения определен ФИО3 указанным выше приговором Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что оно совершено ФИО3 в период испытательных сроков по двум приговорам, а также личность ФИО3 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор на 190 а/ч, насос для перекачки топлива с резиновым шлангом, замок - подлежат оставлению законному владельцу КГУП «Примтеплоэнерго». 

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору частично отбытый срок наказания по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день частично отбытого наказания по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор на 190 а/ч, насос для перекачки топлива с резиновым шлангом, замок - по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить КГУП «Примтеплоэнерго». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова